Решение по делу № 1-578/2024 от 31.07.2024

№1-578/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-004300-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                                                                            29 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи	Мельникова Д.А.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Соболева П.А.,
подсудимого	Вьюгова В.Ю.,
его защитника – адвоката	Хагель Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вьюгова В.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

-25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

-02 августа 2021 года Советским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 мая 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 20 февраля 2024 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2024 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 4 месяца 22 дня, отбывшего данное наказание 26 апреля 2024 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вьюгов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 июня 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в ювелирном магазине «585 Золотой», расположенном в здании №<адрес обезличен> года в г.Томск, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в подсобном помещении данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Вьюгов В.Ю.) находясь в это же время в указанном месте, воспользовавшись тем, что работники магазина контроль за сохранностью своего имущества, хранящегося в подсобном помещении данного магазина, не осуществляют, а за его (Вьюгова В.Ю.) преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой на запорное устройство входной двери в указанное подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, после чего он (Вьюгов В.Ю.) открыл входную дверь подсобного помещения, и через дверной проем незаконно проник в данное помещение. Находясь внутри подсобного помещения, он (Вьюгов В.Ю.) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достал из обнаруженной им сумки, стоящей на полу в указанном подсобном помещении, беспроводные наушники, принадлежащие Потерпевший №2, которые положил в левый карман своих штанов. Далее он (Вьюгов В.Ю.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в то же время в том же подсобном помещении, достал из обнаруженной им сумки, стоящей на полке в указанном подсобном помещении, кошелек с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1, который положил себе под футболку, заправив его за пояс штанов. После чего с похищенным имуществом он (Вьюгов В.Ю.) с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он (Вьюгов В.Ю.), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил беспроводные наушники в комплекте с кейсом белого цвета «hoco EW05 Plus», стоимостью 1500 рублей, в чехле серо-синего цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей, а также тайно похитил кошелек, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» в количестве 1 штуки, дисконтными картами, не представляющими ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вьюгов В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Вьюгов В.Ю. показал, что 23 июня 2023 года около 18.00 часов он находился в районе пер.1905 года, зашел в ювелирный магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, подошел к кассе, после увидел дверь в подсобное помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает решил туда зайти с целью хищения, после зашел, увидел сумку, стоящую на полу в которой обнаружил кейс с беспроводными наушниками, которые он забрал, положив в карман, также увидел сумку, которая стояла на полке, в ней он обнаружил лакированный кошелек красного цвета, достал его и положил под футболку, заправив в штаны, далее покинул данный магазин. В кошельке находились денежные средства в сумме 19000 рублей и банковские карты, кошелек с банковскими картами и наушники он выбросил, а денежные средства потратил на личные нужны. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен, частично возместил причиненный ущерб на сумму 10000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, намерен возместить причиненный ущерб обеим потерпевшим в полном объеме (том №1 л.д.143-146, л.д.151-153).

В судебном заседании указанные показания Вьюгов В.Ю. подтвердил, дополнительно пояснив, что наряду с 10000 рублей, возмещенных в ходе следствия, потерпевшей Потерпевший №1 он возместил еще 25000 рублей, также возместил ущерб второй потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 1500 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого Вьюгова В.Ю., его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает в ювелирном магазине «585 Золотой», расположенном по адресу: <адрес обезличен> 23 июня 2024 года она находилась на своем рабочем месте, около 18.10 часов в магазин зашел ранее ей неизвестный мужчина, попросил разменять ему денежные средства, на что она ему предложила пройти в ломбард, что тот и сделал. Около 19.50 часов перед закрытием магазина, она прошла в подсобное помещение, предназначенное для служебного пользования. Дверь в подсобное помещение они не закрывают, она взяла свою сумку и обнаружила отсутствие принадлежащего ей кошелька. Тогда она посмотрела видеозапись с камеры наблюдения, установленной в подсобном помещении, на которой увидела, как вышеуказанный мужчина зашел в подсобное помещение и из сумки ее коллеги Потерпевший №2 похитил беспроводные наушники, положив их в карман штанов, а затем подошел к ее сумке, которая стояла на полке и забрал оттуда принадлежащий ей кошелек, вышел из подсобного помещения и покинул магазин. Таким образом, у нее был похищен кошелек красного цвета, который она оценивает в 6000 рублей. В данном кошельке находились банковские карты «Сбербанк» в количестве 2 штук, «Халва» Совкомбанк в количестве 1 штуки, дисконтные карты, материальной ценности они для нее не представляют. Также в кошельке находились денежные средства в сумме 19000 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 25000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее забортная плата составляет 45000 рублей, с данных денежных средств она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 6000 рублей, также у нее имеется ипотечный кредит, платеж по которому составляет 22000 рублей ежемесячно, она покупает продукты питания, лекарственные препараты, одежду и обувь (том №1 л.д.28-31).

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что работает в ювелирном магазине «585 Золотой», расположенном по адресу: г.<адрес обезличен>. 23 июня 2024 года она находилась на своем рабочем месте, по указанному адресу, на данном объекте имеется торговый зал, кассовая зона, ломбард и подсобное помещение, все помещения объекта оборудованы камерами видеонаблюдения. В подсобном помещении они переодеваются, когда приходят на работу, обедают, отдыхают в течении рабочей смены. Около 18.10 часов она заметила, как в магазин зашел ранее ей неизвестный мужчина. Около 19.50 часов перед закрытием магазина, управляющая объектом Потерпевший №1, пошла в подсобное помещение, которое расположено напротив ломбарда, а через несколько минут вышла оттуда и сообщила, что у нее из сумки пропал кошелек с деньгами. Тогда она прошла в подсобное помещение, чтобы проверить, все ли на месте в ее сумке, осмотрев которую обнаружила, что у нее пропали беспроводные наушники в кейсе, с чехлом, которые она оценивает в 1500 рублей. Таким образом, у нее были похищены беспроводные наушники белого цвета в кейсе белого цвета «hoco EW05 Plus», стоимостью 1500 рублей, чехол от кейса материальной ценности не представляет (том №1 л.д.52-55).

Также вина подсудимого Вьюгова В.Ю. подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от 23 июня 2024 года, в котором она указывает, что 23 июня 2023 года в вечернее время в подсобном помещении магазина «585 Золотой», расположенного по адресу: <адрес обезличен> из сумки у нее были похищены кошелек, банковские карты и денежные средства в сумме 19000 рублей (том №1 л.д.9);

-заявлением Потерпевший №2 от 23 июня 2024 года, в котором она указывает, что 23 июня 2023 года в вечернее время в подсобном помещении магазина «585 Золотой», расположенного по адресу: <адрес обезличен> из сумки у нее были похищены беспроводные наушники марки «hoco» в серо-синем чехле (том №1 л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрено помещение магазина «585 Золотой» по адресу: <адрес обезличен>, в том числе подсобное помещение, зафиксирована обстановка (том №2 л.д.15-24);

-протоколом выемки от 04 июля 2024 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО3 изъят диск DVD-R с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Золотой 585» по адресу: <адрес обезличен> (том №1 л.д.106-109);

-протоколом от 05 июля 2024 года, согласно которому с участием Вьюгова В.Ю. и его защитника осмотрены фрагменты с камер видеонаблюдения из магазина «585 Золотой» по адресу: <адрес обезличен> за 23 июня 2024 года, в ходе осмотра Вьюгов В.Ю. пояснил, что на представленных записях изображено, как он в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 21 минуты находится в указанном магазине и похищает имущество (том №1 л.д.110-115).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого Вьюгова В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина Вьюгова В.Ю., кроме его признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, а так же самооговора подсудимого при даче показаний на предварительном следствии не усматривается.

Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц, на правильность выводов о виновности подсудимого не влияют.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевших являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенным имуществомпо своему усмотрению.

Умышленные действия Вьюгова В.Ю., суд оценивает как тайные, поскольку его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Поскольку подсобное помещение в магазине «585 Золотой» по <адрес обезличен>, предназначались для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в том числе для хранения материальных ценностей работников магазина, разрешения Вьюгову В.Ю. заходить туда никто не давал, умысел на хищение имущества у подсудимого возник до проникновения в подсобное помещение, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, а также стоимости похищенного имущества и суммы похищенных денежных средств, не вызывающих у суда сомнений, превышающих 5 000 рублей.

Психическое состояние и вменяемость Вьюгова В.Ю. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Вьюгова В.Ю. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Вьюгов В.Ю. судим, совершил преступление, относящихся к категории средней тяжести.

Рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Советского районного суда г.Томска от 02 августа 2021 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Вьюгова В.Ю.

Вместе с тем Вьюгов В.Ю. полностью признал вину в совершении преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, матерью ФИО1 и сожительницей ФИО2 характеризуется положительно, также положительно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, работает, страдает рядом заболеваний, в том числе хронических, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступления, в участии при осмотре записи с камер видеонаблюдения, в ходе которого Вьюгов В.Ю. указал на себя, как на лицо, совершающее хищение, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Вьюгова В.Ю.

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 25 июня 2024 года (в том числе выразившуюся в объяснениях от той же даты) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам еще до ее принесения, было известно о совершенном Вьюговым В.Ю. преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Вьюгову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Вьюгову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вьюгова В.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Вьюгова В.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Вьюгова В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск – хранить при уголовном деле, действие сохранных расписок в отношении выданного имущества – отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Д.А. Мельников