Решение по делу № 2-619/2020 (2-5296/2019;) от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года    г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 в котором просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца – ООО «Монолитстройсервис» сумму неосновательного обогащения по уч. № в размере 203 658 руб., за период с июня 2017 года по июль 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумме 20 863 руб. 03 коп., за период с июня 2017 года по июль 2018 года включительно; сумму неосновательного обогащения по уч. № в размере 150 274 руб. за период с октября 2017 года по июль 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 447 руб. 26 коп., за период с октября 2017 года по июль 2018 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 руб. 41 коп. Всего 393 555 руб. 70 коп., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Монолитстройсервис» в ПАО Банке «ЗЕНИТ» (ОАО), р/с 40№, к/с 30№

- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца - ООО «Монолитстройсервис» сумму неосновательного обогащения по уч. № в размере 217 004 руб., за период с мая 2017 года по июль 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 973 руб. 66 коп. за период с мая 2017 года по июль 2018 года включительно, расходы по государственной пошлине в размере 3 284 руб. 29 коп. Всего: 243 261 руб. 95 коп., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Монолитстройсервис» в ПАО Банке «ЗЕНИТ» (ОАО), р/с 40№, к/с 30№, №;

- Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца - ООО «Монолитстройсервис» сумму неосновательного обогащения по уч. № в размере 217 004 руб., за период с мая 2017 года по июль 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 973 руб. 66 коп., за период с мая 2017 года по июль 2018 года включительно, расходы по государственной пошлине в размере 3 284 руб. 29 коп. Всего: 243 261 руб. 95 коп., путеём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Монолитстройсервис» в ПАО Банке «ЗЕНИТ» (ОАО), р/с 40№, к/с 30№

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчики, являясь собственниками недвижимого имущества, расположенных на территории Жилого Комплекса «Новорижский», по адресу: <адрес>, Обушковское с.п., д.Покровское, не производили оплату за оказанные услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры Жилого Комплекса «Новорижский».

В связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Монолитстройсервис» по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков пояснил суду, что ответчики за пользование объектами инфраструктуры не производили никаких оплат. Истец считает, что доводы ответчиков основаны на неправильном толковании норм материального права, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать согласно доводам, указанным в возражениях на иск. Представитель ответчиков просил в иске отказать, поскольку на территории Жилого Комплекса «Новорижский» в спорный период не создано какое-либо некоммерческое образование собственников имущества, и не относиться к категории садоводства и огородничества. Представитель ответчика считает, что для управления Территорией в части оказания услуг собственникам истец не назначался в административном порядке и не избирался собственниками земельных участков как управляющая организация или поставщик услуг. По мнению представителя ответчика, тот факт, что истец имеет договорные отношения с собственником недвижимого имущества (дороги, площадки, инженерные сети и иное), в связи с чем, несёт бремя содержания этого имущества, не порождает для третьих лиц (собственников земельных участков - граждан) обязанностей по содержанию этого арендованного истцом имущества. Представитель ответчика полагает, что истец не доказал наличие у ответчика ФИО2 на указанных земельных участках (проектные номера 242, 243) каких-либо построек. По мнению представителя ответчика, истец не доказал и потребление ответчиком каких-либо коммунальных ресурсов, а также услуг истца.

Ответчики ФИО3, и ФИО3 в судебном заседании просили отказать истцу в иске, предоставив возражения на иск. Из возражений на иск следует, что ЖК «Новорижский» не является ни садоводческим, ни огородническим, ни дачным объединением граждан, ни объединением собственников недвижимости, ни каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией, равно как и населённым пунктом, либо иным административно-территориальным образованием. Ответчики считают, что ООО «Монолитстройсервис» не является органом управления ЖК «Новорижский» и не имеет властных полномочий в отношении территории, именуемой ЖК «Новорижский». Не определено также наличие территории и имущества ЖК «Новорижский», общего имущества собственников земельных участков в ЖК «Новорижский». По мнению ответчиков, у истца отсутствуют основания для взыскания заявленных сумм, не доказано фактическое оказание услуг и размер затрат. Так же ответчики считают, что несение истцом расходов по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры ЖК «Новорижский» также не порождает у ответчиков обязанности по возмещению этих расходов, поскольку собственником этих объектов ответчики не являются.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при разрешении спора установлено, что ответчик ФИО2 в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории Жилого комплекса «Новорижский», по адресу: <адрес>, Обушковское с.п., д. Покровское.

ФИО3 в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного на территории Жилого Комплекса «Новорижский», по адресу: <адрес>, Обушковское с.п., д. Покровское.

ФИО4 в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного на территории Жилого Комплекса «Новорижский», по адресу: <адрес>, Обушковское с.п., д. Покровское.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Монолитстройсервис» на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории Жилого Комплекса «Новорижский», выраженное в предоставлении ответчику комплекса услуг.

Управляя данным комплексом, ООО «Монолитстройсервис» осуществляет руководство службами, обеспечивающими жизнедеятельность комплекса, оказывает собственникам объектов недвижимости на территории комплекса услуги по эксплуатации и обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения (канализация) в границах комплекса, системы электроснабжения, систем газоснабжения, слаботочных систем; услуги по обслуживанию оборудования, предназначенного для использования и содержания объектов общего пользования и других сооружений ЖК; услуги по обслуживанию автомобильных и пешеходных дорог, парковок ЖК; услуги по обеспечению общей безопасности на территории ЖК, включая осуществление контрольно-пропускного режима, патрулирования территории; услуги по регулярной уборке общей территории; услуги по обеспечению регулярного вывоза твёрдых бытовых отходов (ТБО) из специально предназначенных для этого контейнеров; услуги по содержанию общей территории и объектов общего пользования, в том числе уход за имеющимися газонами и клумбами, деревьями и иными зелёными насаждениями общей территории; услуги по передаче собственникам ресурсов (энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение), принятых наименование организации от ресурсоснабжающих организаций через присоединённые сети, принадлежащие наименование организации на праве собственности; осуществляет освещение общей территории и объектов общего пользования; поддержание инженерных сетей, расположенных в границах комплекса, в рабочем состоянии, техническое обслуживание общего ограждения; оказывает услуги технического персонала на время проведения ремонтных работ (управляющий ЖК "Резиденция Рублево", главный инженер, электрик, сантехник и т.д.) для целей согласования вопросов, возникающих в связи с проведением ремонтных работ, а также предоставления данных о нагрузках, мощности, состоянии инженерных сетей, порядке оформления договоров с поставщиками коммунальных услуг; осуществляет организацию работы службы эксплуатации и диспетчерской службы в рабочие дни.

По ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» оказывало услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями Посёлка для всех собственников земельных участков находящихся в границах Жилого Комплекса «Новорижский».

За весь период обслуживания в посёлке стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от фактических затрат истца и установлена по каждому участку в зависимости от площади участка.

Стоимости услуг с ДД.ММ.ГГГГ и с 01.01.2018г. закреплена приказами № Р/НВР-18.01/17 от 18.01.2017г., № К/НВР-18.01/17 от 18.01.2017г., № Р/НВР-15.01./18 от 15.01.2018г., № К/НВР-15.01./18 от 15.01.2018г.

ООО «Монолитстройсервис» в адрес ответчиков направил Уведомления о необходимости оформления договорных отношений о ООО «Монолитстройсервис» на право пользования объектами структуры территории дачной застройки. Однако, на полученные предложения ответчики не отреагировали, в адрес истца никаких писем и уведомлений ответчики не направляли, но по настоящее время осуществляют пользование объектами инфраструктуры территории ЖК.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходил из того, что собственники недвижимого имущества в посёлке, в том числе и ответчики, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, и пришёл к выводу о том, что ответчики должны нести соответствующие расходы за фактически предоставленные услуги, даже при отказе заключить договор оказания услуг.

Размер фактических расходов истца подтверждён представленными в материалах дела договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, актами на оказанные услуги и платёжными поручениями.

Расчёт задолженности по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры ЖК «Новорижский» произведён истцом пропорционально размеру общей долевой собственности ответчиков, представлен в расчётной ведомости расходов.

Доводы ответчиков признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, доводов искового заявления не опровергли.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество ответчиков расположено в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию и единые коммуникации, ответчики являются потребителями услуг, оказываемых истцом, суд пришёл к выводу о том, что с ответчиков в пользу ООО «Монолитстройсервис» подлежат взысканию задолженность в указанном выше размере.

Доводы ответчиков в опровержение иска не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку с учётом нахождения недвижимого участка на территории жилищного комплекса, в силу закона предполагает обязанность собственника этих объектов недвижимости нести расходы по содержанию общего имущества и инфраструктуры посёлка.

Ответчики, являясь собственниками земельного участка на территории посёлка, имеют право пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования. Доказательств того, что истец каким-либо образом ограничил это право ответчиков, суду не представлено. При этом, обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования.

Доводы ответчиков о том, что ответчики не должны производить оплату расходов, необходимых для организации по содержанию общей инфраструктуры жилищного комплекса, суд оценивает критически, поскольку указанные затраты истца документально обоснованы, взаимосвязаны с необходимостью содержания объектов общего пользования и инфраструктуры ЖК «Новорижский».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт истца, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Монолитстройсервис» сумму неосновательного обогащения (по земельному участку №) в размере 203 658 рублей за период с июня 2017 года по июль 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными размере 20 863 рублей 03 копеек за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неосновательного обогащения (по земельному участку №) в размере 150 274 рублей за период с октября 2017 года по июль 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 447 рублей за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3 в пользу ООО «Монолитстройсервис» сумму неосновательного обогащения (по земельному участку №) в размере 217 004 рублей за период, с мая 2017 года по июль 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными в размере 22 973 рублей 66 копеек за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО4 в пользу ООО «Монолитстройсервис» сумму неосновательного обогащения (по земельному участку №) в размере 217 004 рублей за период с мая 2017 года по июль 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными в размере 22 973 рублей 66 копеек за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 313 рублей 41 копеек; с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате гос.пошлины в размере 3284 рублей 29 копеек; с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 284 рублей 29 копеек.

При этом, взысканные денежные средства, перечислить на расчётный счёт ООО «Монолитстройсервис» в ПАО Банке «ЗЕНИТ» (ОАО): р/с 40№; к/с №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис»:

- сумму неосновательного обогащения (по земельному участку №) в размере 203 658 рублей за период с июня 2017 года по июль 2018 года включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 863 рублей 03 копеек за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму неосновательного обогащения (по земельному участку №) в размере 150 274 рублей за период с октября 2017 года по июль 2018 года включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 447 рублей за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 313 рублей 41 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис»:

- сумму неосновательного обогащения (по земельному участку №) в размере 217 004 рублей за период с мая 2017 года по июль 2018 года включительно;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 973 рублей 66 копеек за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате гос. пошлины в размере 3284 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис»:

- сумму неосновательного обогащения (по земельному участку №) в размере 217 004 рублей за период с мая 2017 года по июль 2018 года включительно;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 973 рублей 66 копеек за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате госпошлины в размере 3 284 рублей 29 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчётный счёт ООО «Монолитстройсервис» в ПАО Банке «ЗЕНИТ» (ОАО): р/с 40№; к/с 30№

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья