Решение от 14.02.2022 по делу № 2-438/2022 (2-4552/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-438/2022

УИД 21RS0025-01-2021-005354-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Л.В. к Субботину А.А. о вселении в жилое помещение и об обязании не чинить препятствия по пользованию жилым помещением, выдать дубликат ключей, по иску Субботина А.И. к Субботиной Л.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Субботина Л.В. обратилась в суд с иском к Субботину А.А. о вселении в квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком Субботиным А.А. <данные изъяты>. От брака имеют <данные изъяты> Субботину Н.А. В период брака они были зарегистрированы и проживали в квартире <адрес> Указанная квартира была передана в собственности Субботину А.А., Субботиной О.М., Субботиной Н.А. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры были зарегистрированы: она, Субботин А.А., Субботина О.М., Субботина Н.А. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Субботина А.А., ФИО и Субботиной Н.А., отказавшись от приватизации, сохранив право постоянного пользования квартирой. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, её доля в спорной квартире была получена по наследству супругом Субботиным А.И. <данные изъяты>. Несмотря на <данные изъяты> продолжали пользоваться спорной квартирой. В квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и никогда не выписывалась из квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ она свободно пользовалась квартирой, ночевала там, делала уборку, приходила в любое время, ее личные вещи находятся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла попасть в квартиру, поскольку ответчик Субботин А.А. сменил дверные замки, дубликаты ключей ей не передавал и передать отказывается. Она не отказывалась от права пользования жилым помещением, поскольку выезд не носил постоянный и добровольный характер.

Третье лицо Субботин А.И. обратился с самостоятельным иском к Субботиной Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, обязании снять с регистрационного учета, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена <адрес>. <данные изъяты> После <данные изъяты> стали проживать в спорной квартире. Еще до <данные изъяты> Субботина Л.В. переехала жить в другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до настоящего времени там проживает. При переезде из квартиры забрала все свои вещи и больше в спорной квартире не проживала. Его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти он вступил в наследство и в настоящее время квартира <адрес> принадлежит ему в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности. Субботина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снялась.

Истица, ответчица по иску Субботина А.И. Субботина Л.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление об отказе от исковых требований к Субботину А.А. о вселении в жилое помещение и об обязании не чинить препятствия по пользованию жилым помещением, выдать дубликат ключей, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей понятны.

Ответчик Субботин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Субботин А.И. в судебное заседание не явился, поступило заявление об отказе от исковых требований к Субботиной Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173,220.221 ГПК РФ ему поняты.

Третье лицо Субботина Н.А., представитель отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от исков и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░