Решение по делу № 9-421/2024 от 20.11.2024

    Дело № М-3538/2024

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» декабря 2024 г.                                                    г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., ознакомившись с материалами искового заявления Улицкой ФИО10 к Антипину ФИО9, Тарбееву ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда.

         УСТАНОВИЛ:

Улицкая ФИО8. обратилась в суд с иском к Антипину ФИО7., Тарбееву ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив представленные заявителем документы, судья считает необходимым возвратить заявление по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2024 года иск Улицкой ФИО12. оставлен без движения в связи с несоответствием положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок по 06 декабря 2024г. для устранения недостатков – указать в исковом заявлении место жительства истца; представить сведения о направлении искового заявления и приложенных к иску документов ответчикам и прокурору; представить свидетельство о рождении Жерихова ФИО13 и приговор Казачинско – Ленского районного суда Иркутской области от 09 октября 1995г. или документы, подтверждающие отказ в выдаче приговора суда.

В устранение недостатков, истцом представлено исправленное исковое заявление с указанием адреса места жительства истца Улицкой ФИО14. – г. Волгоград, ул. <адрес>, который территориально находится в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Улицкой ФИО15. в связи с неподсудностью спора Красноармейскому районному суду г. Волгограда судья исходит из того, что иск Улицкой ФИО16. неподсуден Красноармейскому районному суду г. Волгограда, поскольку истец проживает в Ворошиловском районе г. Волгограда согласно адреса места жительства указанного истцом в исковом заявлении, а ответчики проживают в Иркутской области. При этом, место причинения вреда находится в Иркутской области.

К тому же, заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2024 года об оставлении заявления без движения, поскольку заявитель не предоставил документы, подтверждающие направление исправленного иска ответчикам и прокурору, а так же не представлен приговор Казачинско – Ленского районного суда Иркутской области от 09 октября 1995г. или документы, подтверждающие отказ в выдаче приговора суда.

В соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если им будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Улицкой ФИО17 к Антипину ФИО18, Тарбееву ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Судья                                 А.П. Ковалев