Решение по делу № 2-118/2022 от 13.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2022-000116-18 по иску Мамедовой М.В. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области, в котором указала, что с 1996 года она проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Указанная квартира выдавалась ее деду ФИО1 Кузнецким заводом приборов и конденсаторов. ФИО1 умер 10 октября 1987 года, не оформив прав на данную квартиру.

Лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на имя ее матери ФИО2, которая умерла 6 апреля 2021 года. После смерти матери она стала проживать в квартире одна.

Она регулярно оплачивает коммунальные услуги, какой-либо задолженности она не имеет, периодически делает косметический ремонт, что свидетельствует о несении ей бремени содержания.

Администрация г. Кузнецка Пензенской области правом на оформление квартиры, как бесхозного имущества не воспользовалась, действий по постановке спорной квартиры на свой баланса (как бесхозяйное, выморочное имущество) не предприняла.

Более 15 лет она добросовестно и открыто пользуется всей квартирой, несет бремя ее содержания, соответственно имеет право требовать признания права собственности.

Ссылаясь на положения ст.ст. 225, 234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Мамедова М.В., представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебные заседания, назначенные на 10.30 час. 4 февраля 2022 года, на 15.30 час. 11 февраля 2022 года не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что от сторон ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, истец Мамедова М.В., представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Мамедовой М.В. к администрации г. Кузнецка Пензенской области без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мамедовой М.В. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области.

Судья: