Решение от 25.07.2022 по делу № 33-12292/2022 от 05.07.2022

Судья Степанова И.В.      дело № 33-12292/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Власовой А.С., Кулинича А.П.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2022 по иску Александрова Игоря Александровича к Афанасьеву Тимофею Сергеевичу, третье лицо ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, о взыскании убытков по апелляционной жалобе Афанасьева Тимофея Сергеевича на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Александров И.А. обратился в суд с настоящим иском к Афанасьеву Т.С., в обоснование указав о том, что им у Афанасьева Т.С. приобретен автомобиль BMW 645, 2005 года выпуска, VIN номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли продажи от 02.09.2018.

Афанасьев Т.С. стал собственником вышеуказанного ТС по договору купли продажи, заключенным с ФИО12 B.C., который в свою очередь купил его в 2017 году у ФИО11 М.А.

При совершении договора купли-продажи истцу вручены все необходимые документы, в том числе ПТС и СТС, государственные номера и ключи от автомобиля. После подписания договора купли продажи автомобиль был снят с учета и поставлен на учет органами ГИБДД, запрет на регистрационные действия отсутствовал.

29.04.2021     автомобиль был изъят представителями ООО «МК КарМани» (ООО «МК Столичный залоговый дом»). В ходе розыска автомобиля, проверки обстоятельств и оснований его изъятия было установлено, что данные мероприятия проведены службой судебных приставов исполнителей на основании заочного решения Люблинского районного суда города Москвы от 27.03.2019, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-1220/2019. 07.09.2021 указанное решение было отменено, однако Люблинским судом города Москвы 19.10.2021 вынесено новое решение по гражданскому делу № 2-6424/2021 об удовлетворении требований ООО «МК КарМани», которым, в том числе, обращено взыскание на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 700 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился Афанасьев Т.С., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В обосновании доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что подпись от его имени в договоре купли-продажи от 2 сентября 2018г. выполнена не им. Апеллянт указывает, что с истцом не знаком и договор с ним не заключал, автомобиль ему не продавал.

Указывает, что для правильного разрешения спора и возложения на него обязанности по несению убытков, существенным обстоятельством является факт совершения сделки и заключение указанного договора.

Судом было необоснованно отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы, что было необходимо для подтверждения того обстоятельства, что договор между сторонами не заключался. Автор жалобы указывает, что не был привлечен к участию в деле при принятии решения Люблинским районным судом г. Москвы.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 15, 454, 460-462 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 02 сентября 2018 года между Александровым И.А. (покупатель) и Афанасьевым Т.С. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство марки BMW 645CI черного цвета, 2005 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 250 000,00 рублей. Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

По сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства 50 ОТ 563011, выданным 16.12.2017, транспортное средство BMW 645CI черного цвета, 2005 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 16.12.2017 по 22.12.2017 было зарегистрировано за ФИО14 М.А., в период с 22.12.2017 по 22.08.2018 - за ФИО15 В.С., в период с 22.08.2018 по 12.09.2018 – за Афанасьевым Т.С., 12.09.2018 – зарегистрировано за Александровым И.А.

29.04.2021 автомобиль марки BMW 645 был изъят представителями ООО «МК КарМани» (ООО «МК Столичный залоговый дом»). В ходе розыска автомобиля, проверки обстоятельств и оснований его изъятия истцом было установлено, что данные мероприятия проведены службой судебных приставов исполнителей, на основании заочного решения Люблинского районного суда города Москвы от 27.03.2019, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства по делу 2-1220/2019. Мотивированное решение по данному делу изготовлено 02.04.2019. 07.09.2021 вышеуказанное заочное решение отменено.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19.10.2021 по гражданскому делу № 2-6424/2021 исковые требования ООО МФК «КАРМАНИ» к ФИО13 М.А., Александрову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО16 ФИО17 в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» задолженность по договору займа в размере 585 925,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059,26 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 645, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей. Взыскать с Александрова Игоря Александровича в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что Александров И.А., совершая сделку по договору купли-продажи транспортного средства от 02.09.2018, не был поставлен в известность Афанасьевым Т.С. о том, что продаваемый автомобиль является предметом залога. Факт изъятия автомобиля у истца вследствие обращения на него взыскания по обязательствам ФИО18 М.А. подтверждается сообщениями ФССП России о ходе ИП № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2021 (л.д.9-10).

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, в отсутствие фактической стоимости автомобиля на момент его изъятия, суд исходил из стоимости автомобиля, установленной решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19.10.2021. При этом суд указал, что размер данных убытков ответчиком не опровергнут.

Судом критически оценены доводы ответчика о том, что он не продавал спорный автомобиль истцу, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от 02.09.2018 и паспортом транспортного средства. При этом судебная коллегия отмечает, что сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи идентичны сведениям, внесенным в ПТС. Также обращает внимание судебная коллегия, что паспортные данные Афанасьева Т.С., указанные в договоре купли-продажи от 2.09.2018г. (л.д.106) идентичны данным паспорта гражданина РФ ответчика Афанасьева Т.С. (л.д. 120-121).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу соглашается, однако полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканного размера убытков.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ (абз. 1 п. 12).

Как следует из текста договора купли-продажи от 2 сентября 2018г., сделка совершена непосредственно между сторонами, которыми являются продавец Афанасьев С.Т. и покупатель Александров И.А., стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 250 000 руб.

С учетом изложенных правовых норм в их взаимосвязи, при разрешении спора суд должен был исходить из стоимости автомобиля, определенной и установленной сторонами спора в договоре купли-продажи от 02.09.2018 (250 000 руб.), поскольку именно указанная сумма была уплачена Александровым И.А. Афанасьеву Т.С. в качестве цены сделки. Доказательств передачи за автомобиль денежных средств в ином размере, отличном от указанном в договоре купли-продажи, истцом не представлено, как и доказательств несения иных убытков и в большем размере.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.10.2017░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4,5 ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 55 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, 12.09.2018░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 255 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.08.2022░.