Решение по делу № 33-11365/2022 от 14.09.2022

Судья Мурашкина И.А. № 33-11365/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2134/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Клохтунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Клохтунова В.Г. в лице представителя Б.А.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» удовлетворить частично;

взыскать с Клохтунова В.Г., 10 августа 1989 года рождения, паспорт <.......> № <...>, в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) задолженность по кредитному договору
№ <...> от 19 ноября 2012 года в сумме 68 946 рублей 85 копеек, судебные издержки в сумме 2 241 рубль 41 копейка, а всего 71 188 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 26 копеек;

в удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Клохтунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 19 ноября 2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Клохтуновым В.Г. заключен кредитный договор № <...>, по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом xxx рублей x копеек.

В настоящее время ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, в связи с чем за период с 7 мая 2016 года по 18 октября 2021 года за ним образовалась задолженность в сумме xxx рублей x копейки.

Просило суд взыскать с Клохтунова В.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору за период с 7 мая 2016 года по 18 октября 2021 года в размере 320 597 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 289976 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 30621 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей.

Красноармейским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Клохтунов В.Г. в лице представителя Б.А.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе ПАО Банк «ФК Открытие» в иске. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 ноября 2012 года Клохтунов В.Г. обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» (в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения – ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением - анкетой на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере xxx рублей.

В заявлении - анкете указал, что желает заключить кредитный договор, в рамках которого просил банк открыть ему счет в рублях (СКС) на условиях, указанных в тарифах по кредитным продуктам и условиях предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение на № 2 к условиям).

4 декабря 2012 года ответчику выдана банковская карта сроком действия по 30 ноября 2014 года, что подтверждается соответствующей распиской заемщика.

7 сентября 2021 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 13 октября 2021 года.

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» выдан судебный приказ о взыскании с Клохтунова В.Г. задолженности в сумме xxx рублей x копейки.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 26 апреля 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за ним за период с 7 мая 2016 года по 18 октября 2021 года образовалась задолженность в общей сумме xxx рублей x копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования, суд первой инстанции счел подлежащими их удовлетворению, при этом по доводам ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд указал, что срок исполнения обязательства по договору об использовании карты от 19 ноября 2012 года не определен, графика платежей с точными датами погашения задолженности нет, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с 14 октября 2021 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение № 2 к условиям выпуска и использования между народных банковский карт ОАО Банк «Петрокоммерц») на основании которых с ответчиком заключен кредитный договор следует, что совершение операций с использованием кредитной карты допускается только в пределах платежного лимита и доступной суммы кредитного лимита (пункт 3.5. условий).

Согласно пункту 3.6. условий, возврат задолженности по кредиту осуществляется в каждый из платежных периодов, начиная с первого, не позднее последнего дня текущего платежного периода включительно, путем внесения минимального платежа на счет. Сумма минимального платежа, подлежащего уплате в текущий платежный период, включается в состав обязательного платежа, информация о котором содержится в дополнении к выписке по счету.

Проценты на задолженность по кредиту начисляются за период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), за исключением случаев, предусмотренных разделом 5 настоящих условий (пункт 4.2. условий).

Льготный период кредитования начинается со дня проведения банком первой операции по предоставлению кредита клиенту в отчетном периоде и заканчивается в день полного погашения клиентом задолженности по кредиту, сложившейся на дату полного погашения (включительно). При этом полное погашение задолженности по кредиту должно быть произведено клиентом не позднее последнего платежного периода (включительно), входящего в льготный период кредитования (пункт 5.2. условий).

Согласно пункту 8.1. условий, исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей по кредитному договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.

Пунктом 7.2.6. условий установлена обязанность клиента погасить всю сумму задолженности по кредитной карте не позднее дня окончания срока действия кредитной карты.

Согласно разделу 1 условий предоставления кредита, платежный период – временной период, в течение которого клиент обязан внести денежные средства на счет в погашение обязательств по кредитной карте. Первый платежный период начинается со дня, следующего за днем окончания первого отчетного периода и заканчивается 25 числя месяца, следующего за первым отчетным периодом.

Продолжительность каждого последующего платежного периода, кроем последнего, составляет 25 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой окончания каждого последующего отчетного периода соответственно. Последний платежный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего платежного периода, и заканчивается в день полного погашения задолженности по кредитной карте, но не позднее даты окончания срока действия кредитной карты.

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного с Клохтуновым В.Г. 19 ноября 2012 года, предусмотрены сроки внесения обязательного платежа, его размер, который зависит от размера используемой заемщиком в определенный период суммы кредита, а также сроки исполнения обязательств по возврату кредита и погашения всей задолженности по нему – не позднее даты окончания срока действия кредитной карты.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что срок действия кредитной карты установлен кредитным договором по 30 ноября 2014 года, следовательно, именно до указанной даты заемщик обязан был вернуть всю задолженность по кредиту, и именно с указанной даты начал течь срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о взыскании с Клохтунова В.Г. задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2012 года. То есть в суд с настоящими требованиями истец должен был обратиться не позднее 30 ноября 2017 года.

Вместе с тем, в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга истец обратился только 15 ноября 2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Указанные юридически значимые обстоятельства оставлены без внимания судом первой инстанции, надлежащей оценки указанным обстоятельствам судом не дано, что повлекло неправильное разрешение им заявленного спора, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ПАО Банк ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Клохтунову В.Г. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Клохтунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: