Решение по делу № 2-3463/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-3463/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года     г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Василия Семеновича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Corolla Ахio г/н , что подтверждается ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в <адрес> пр-т в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla Axio г/н под управлением ФИО5, собственник ФИО1, и автомобиля марки Toyota Aqua Hybrid г/н под управлением ФИО6, собственник ФИО7 На месте ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД, было установлено, что водитель автомобиля марки Toyota Aqua Hybrid г/н нарушил требования ПДД РФ, что привело к указанному ДТП. Уполномоченный сотрудник ГИБДД вынес в отношении ФИО6 постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ., а также составил дополнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису МММ , гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Corolla Ахio г/н . застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», на дату ДТП страховой полис действовал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховом случае, к заявлению был приложен пакет документов согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ., заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получена телеграмма от ответчика, в которых последний уведомлял о проведении осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. При том, что телеграмма была получена за пределами даты назначенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было выслано уведомление, в котором были изложены данные обстоятельства, а также указано на п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому, осмотр назначенный на ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать согласованным. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения осмотра автомобиля марки Toyota Corolla Axio г/н и определения размера ущерба, причиненного в ДТП, о дате осмотра СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлено телеграммой. Согласно заключению ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Axio г/н с учетом износа составляет 119 100 руб.

Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму причиненного его имуществу ущерба в размере 119 100 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля – 5 000 руб., расходы на составление акта осмотра в размере 3 500 руб., законную неустойку, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, на дату вынесения решения суда; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 119 100 руб. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек и взысканной судом неустойки на дату вынесения решения суда) за период со дня, следующего за вынесением решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в прядке ст.43 ГПК РФ, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы <адрес>. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителем ответчика не представлено, кроме того, неявка представителя не является основанием для отложения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях доводам, указал, что истец уклонился от предоставления транспортного средства на смотр, не представил необходимые документы, также не представил банковские реквизиты, в связи с чем не представилось возможности выплатить страховое возмещение, просил снизить размер штрафа и неустойки.

В судебное заседание третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /с изм./, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страховании.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. произошедшего по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный номер был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla Axio государственный регистрационный номер

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО6 подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия и при рассмотрении дела не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 13-00.

Телеграмма поступила в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного страховой компанией, не вручена истцу.

Данных о согласовании новой даты осмотра страховой компанией не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии в предоставленных с заявлением о выплате страхового возмещения документах извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об организации осмотра Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Заявителя о необходимости предоставления документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 11 Закона № 40-ФЗ потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства    Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» осмотр транспортного средства организован не был.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил требования пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не организовав осмотр поврежденного Транспортного средства.

Таким образом, истец имеет право на получение страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ , сумма затрат на восстановление а/м Toyota Corolla Axio государственный регистрационный номер Н4350В125., в связи с повреждением в результате ДТП, без учета износа, составляет 119 100 руб.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России -П от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2 Методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Согласно п. 3.3 Методики установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт составляет на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.4 Методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном размере транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

При этом, размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных. Расчет размера расходов (в рублях) на восстановительный ремонт производится по соответствующей формуле, закрепленной в Единой методике.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Представленное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ , составленное экспертом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», внесенным в реестр экспертов-техников под , соответствует изложенным выше положениям, закрепленным Единой методикой, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений, полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2020

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд руководствуется выводами, отраженными в данном экспертном заключении, составленном на основании действующей нормативной документации, в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??&#0;?????????J?J?J?????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;u&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;u&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;u&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;u&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;#?????????&#0;????$??$? &#0;??&#0;?????????$????????????¤?D?$??$???&#0;???&#0;???????#?????????&#0;????$??$? &#0;??&#0;????????? ????????¤?D?$??$???&#0;???&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????¤?$??????????????????????&#0;??? &#0;??&#0;??????????&#0;?????????¤??????????&#0;

Анализ заключения даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного экспертного заключения в части выводов о стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком вышеуказанное заключение при рассмотрении дела не оспаривалось.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 100 рублей.

Пункт 3.10. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

В силу ч.5 ст.16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом был представлен не полный пакет документов, в частности, отсутствовало извещение о ДТП, документы были представленне состоятелен, опровергается представленной истцом описью вложения к заказному письму, заверенную оттиском почтового штемпеля, согласно которого в адрес ответчика направлен оригинал извещения о ДТП, заверенные копии документов.

Акт об отсутствии документов не принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, конверт вскрыт не в почтовом отделении и не в присутствии почтового работника.

Отсутствие банковских реквизитов не является основанием для освобождения страховщика от ответственности за просрочку страховой выплаты, поскольку законом не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения исключительно безналичным путем.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 550 рублей

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет (119100*507/1%) = 603 837 руб.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, длительности рассмотрения дела в суде, учитывая, что первоначально поданный истцом иск оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 30 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению из расчета 1 191 рублей в день до дня фактической выплаты страхового возмещения, включая день выплаты.

В соответствии с п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ , квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату осмотра автомобиля в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы понесены в связи с наступлением страхового случая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 119 100 рублей штраф в размере 59 550 рублей расходы на оплату услуг по осмотру в размере 3 500 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку из расчета 1 191 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей с учетом размера уже взысканной судом суммы неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 8 391 руб. в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела

Подлинник находится в материалах дела Центрального районного суда <адрес>.

2-3463/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Осипов Василий Семенович
Ответчики
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Другие
Фролов Владислав Сергеевич
Уполномоченный по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации
Суд
Центральный районный суд г. Хабаровск
Судья
Костюченко Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
centralnyr.hbr.sudrf.ru
11.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2021Передача материалов судье
18.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.07.2021Подготовка дела (собеседование)
02.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2021Судебное заседание
27.09.2021Судебное заседание
27.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2021Судебное заседание
20.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее