Решение по делу № 33-4498/2024 от 05.08.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2010-000366-51                                                                                   33-4498/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    10 октября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Сторчак О.А., при секретаре Суворовой Ю.А., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Фахратова Фирудина Хазейн оглы на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 6 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Татариковой Анне Ивановне, Татарикову Ивану Михайловичу, Наумову Николаю Алексеевичу, Подопрыгора Александре Васильевне, Гунько Надежде Алексеевне, Пастухову Олегу Анатольевичу, Туковской Ольге Игнатьевне, Ботвиновой Надежде Сергеевне, Сергееву Сергею Витальевичу, Желудковой Валентине Ивановне, Горелкину Игорю Николаевичу, Елисеевой Наталье Владимировне, Ивенскому Семену Германовичу, Горбатовской Татьяне Михайловне, Даниловой Марии Николаевне, Потаповой Татьяне Ивановне, Краморенко Надежде Васильевне, Коваленко Пелагее Семеновне, Потаповой Наталье Кузьминичне, Сычевой Лидии Павловне, Куприяновой Наталье Алексеевне, Татаринцевой Зинаиде Петровне, Цыганову Юрию Ивановичу, Туковскому Сергею Михайловичу, Лебедь Елене Владимировне, Беляевой Валентине Ивановне, Гондарь Ларисе Александровне, Калашниковой Марии Николаевне, Кальницкой Марии Андреевне, Ильиной Нине Викторовне, Дудиной Светлане Владимировне, Туковскому Николаю Петровичу, Безушкевич Елене Алексеевне, Кутнякову Николаю Николаевичу, Сафаровой Аксиназ Гюльмамед, Шестаковой Лидии Александровне, Фахратову Фирудин Хозеин, Фахратовой Агжа Шахмарыл, Лебедь Николаю Николаевичу, Гасанову Бахман Али, Гасановой Гульбаяз Исмаил, Гаджиеву Эльшат Паша, Гаджиевой Хунум Гусейн, Поповой Марии Ефимовне, Бекетовой Нине Николаевне, Еремину Петру Ивановичу, Ереминой Людмиле Алексеевне, Ляхову Виктору Александровичу, Даниловой Анне Ивановне, Аздравкину Борису Кузьмичу, Еременко Сергею Александровичу, Коняевой Анне Николаевне, Наумову Михаилу Ивановичу, Березовской Марфе Никифоровне, Шиян Валентине Павловне, Мартыненко Любови Анатольевне, Куприяновой Наталье Алексеевне, Тимашовой Елене Сергеевне, Сушковой Нине Брониславовне о признании права собственности Белгородской области на земельный участок,

установила:

решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 06.10.2010 удовлетворены требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующего от имени Белгородской области к собственникам земельных долей о признании права собственности Белгородской области на земельный участок площадью 372,24 га с кадастровым номером №, расположенный в границах АОЗТ «Заря» <данные изъяты>, образованный за счет невостребованных земельных долей Железниченко П.П., Татариковой А.И., Татарикова И.М., Горбатко Е.М., Пупынина С.И., Подопрыгора А.В., Гунько НА., Гунько М.С., Швыдковой И.С., Солодченко А.И., Туковской О.И., Ботвиновой Н.С., Сергеева С.В., Мишиной П.Т., Бойко А.П., Плясовой А.В., Горелкиной А.А., Татаринцевой Р.И., Елисеевой Н.В., Ивенского Г.Н., Горбатовской Т.М., Горбатовской А.С., Бычковой Р.Т., Лавреновой Н.А., Жарких Е.Г., Краморенко Н.В., Лихолет М.А., Горбатовской Е.П., Агеевой М.П., Жарких Н.И., Потапова М.Е., Татариковой С.В., Пигулевой О.В., Потаповой А.И., Юдиной Т.В., Горбатовской П.Г., Гончаровой А.Ф., Туковского М.Д., Горбатовской Е.Т., Лебедь Е.В., Бойченко Е.П., Елисеевой А.Ф., Елисеева Г.А., Соловьевой А.Б., Ильиной Н.В., Дудиной С.В., Туковского Н.П., Безушкевич Е.А., Лихолет П.Т., Сафаровой А.Г., Шестаковой Л.А., Фахратова Ф.Х., Фахратовой А.Ш., Лебедь Н.Н., Гасанова Б.А., Гасановой Г.И., Гаджиева Э.П., Гаджиевой Х.Г., Поповой М.Е., Скребцовой М.Е., Пупыниной К.П., Ереминой М.Т., Костиковой А.И., Даниловой А.И., Ляховой Т.П., Еременко Е.Н., Скребцовой А.М., Коняевой А.Н., Пермякова В.И., Наумова Н.Г., Наумова М.И., Березовской М.Н., прекращено их право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением в границах АОЗТ «Заря» <данные изъяты> (т. 3 45-48).

Кассационным определением Белгородского областного суда от 30.11.2010 решение Новооскольского районного суда от 06.10.2010 изменено, из земельного участка, сформированного за счет невостребованных земельных долей Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области исключены земельные доли, принадлежащие Бекетовой Н.Н. и Горбатовской Т.М. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 3 л.д. 256-259, т. 4 л.д. 146).

02 октября 2023 года Фахратов Ф.Х.о. подал на решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 18.12.2023 в удовлетворении ходатайства Фахратова Ф.Х.о. отказано.

01.01.2024 Фахратов Ф.Х.о. обратился с частной жалобой на определение, в котором он просил отменить данный судебный акт.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.03.2024 определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 18.12.2023 оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда обшей юрисдикции от 12.07.2024 апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.03.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Вместе с тем, суд первой инстанции данные положения норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учел.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку права заявителя не нарушены, ввиду того, что спорный земельный участок на момент вынесения решения продан и в состав наследственного имущества не включен, с учетом того, что интересы ответчика представлял адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Между тем, исходя из материалов дела, судом первой инстанции не было учтено, что Фахратов Ф.Х. о. был лишен возможности обжалования судебного акта, поскольку в судебном заседании участия не принимал, в установленном законом порядке о дате и месте судебного заседания не извещался, в адрес заявителя решение суда не направлялось.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены неполучение копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда от 18.12.2023 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы. Гражданское дело подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Руководствуясь ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 6 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН №) к Татариковой Анне Ивановне, Татарикову Ивану Михайловичу, Наумову Николаю Алексеевичу, Подопрыгора Александре Васильевне, Гунько Надежде Алексеевне, Пастухову Олегу Анатольевичу (паспорт № Туковской Ольге Игнатьевне, Ботвиновой Надежде Сергеевне, Сергееву Сергею Витальевичу, Желудковой Валентине Ивановне, Горелкину Игорю Николаевичу, Елисеевой Наталье Владимировне, Ивенскому Семену Германовичу, Горбатовской Татьяне Михайловне, Даниловой Марии Николаевне, Потаповой Татьяне Ивановне, Краморенко Надежде Васильевне, Коваленко Пелагее Семеновне, Потаповой Наталье Кузьминичне, Сычевой Лидии Павловне, Куприяновой Наталье Алексеевне, Татаринцевой Зинаиде Петровне, Цыганову Юрию Ивановичу, Туковскому Сергею Михайловичу, Лебедь Елене Владимировне, Беляевой Валентине Ивановне, Гондарь Ларисе Александровне, Калашниковой Марии Николаевне, Кальницкой Марии Андреевне, Ильиной Нине Викторовне, Дудиной Светлане Владимировне, Туковскому Николаю Петровичу, Безушкевич Елене Алексеевне, Кутнякову Николаю Николаевичу, Сафаровой Аксиназ Гюльмамед, Шестаковой Лидии Александровне, Фахратову Фирудин Хозеин, Фахратовой Агжа Шахмарыл, Лебедь Николаю Николаевичу, Гасанову Бахман Али, Гасановой Гульбаяз Исмаил, Гаджиеву Эльшат Паша, Гаджиевой Хунум Гусейн, Поповой Марии Ефимовне, Бекетовой Нине Николаевне, Еремину Петру Ивановичу, Ереминой Людмиле Алексеевне, Ляхову Виктору Александровичу, Даниловой Анне Ивановне, Аздравкину Борису Кузьмичу, Еременко Сергею Александровичу, Коняевой Анне Николаевне, Наумову Михаилу Ивановичу, Березовской Марфе Никифоровне, Шиян Валентине Павловне, Мартыненко Любови Анатольевне, Куприяновой Наталье Алексеевне, Тимашовой Елене Сергеевне, Сушковой Нине Брониславовне о признании права собственности Белгородской области на земельный участок, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Фахратову Фирудину Хазейн Оглы (паспорт №) процессуальный срок на обжалование решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 6 октября 2010 года в части заявленных к Фахратову Ф.Х.о. требований. Гражданское дело передать для рассмотрения в гражданскую коллегию Белгородского областного суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 25.09.2024

Судья                                            О.А. Сторчак