Решение от 27.11.2024 по делу № 77-1374/2024 от 07.11.2024

    Судья К.И. Кардашова                                   УИД 16RS0045-01-2024-005732-34

                                                                                                    Дело № 12-1130/2024

                                                                                                      Дело № 77-1374/2024

решение

    27 ноября 2024 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани А.Н. Горицкого на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 октября 2024 года, вынесенное в отношении Дениса Дмитриевича Скачкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 3 сентября 2024 года руководитель отдела ООО «СК «аир-Газ» Д.Д. Скачков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

    Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от       3 октября 2024 года указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу в отношении Д.Д. Скачкова прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Н. Горицкий, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, вынесенное в отношении Д.Д. Скачкова постановление оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы А.Н. Горицкого, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса -

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.14 Положения об организации и проведения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования        г. Казани от 12.12.2011 № 8023 (далее по тексту – Положение) производитель работ обязан: иметь на объекте оригиналы ордера, правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого осуществляются работы, утвержденную проектную документацию, а в случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам г. Казани - распоряжение Исполнительного комитета г. Казани о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам г. Казани и схемы организации дорожного движения и предъявлять их представителям организаций, контролирующих производство работ, в том числе сотрудникам Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани; установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов; организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения; выполнять условия ордера, в том числе по соблюдению границ зоны производства работ, указанные в топосъемке, а также по сроку выполнения работ (работы по просроченному ордеру приравниваются к работам без ордера).

    Из пункта 4.4 Положения следует, что на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение следующих видов работ: производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляных работ по выносу инженерных коммуникаций с пятен застройки; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; производство земляных работ при устройстве временных инженерных коммуникаций на период строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

    В соответствии с пунктом 8.1 Положения после проведения работ по строительству, реконструкции или ремонту (капитальному ремонту) объектов производится восстановление нарушенного благоустройства в сроки, указанные в ордере, выданном Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани.

    Материалами дела установлено, что в отношении Д.Д. Скачкова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

    Из указанного протокола следует, что в 09 часов 47 минут 18 июля        2024 года Д.Д. Скачков, будучи должностным лицом, допустил нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.14, 4.4, 8.1 Положения, а именно по улице 2-й Станционной, вдоль домов № 1Б, 6А, 8А, 20, 56 и до СНТ «Железнодорожник», при производстве земляных работ не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков; не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов; не выполнены условия ордера от 30.01.2024 № 160327 со сроком производства работ с 5 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года, не восстановлено нарушенное благоустройство и не убраны материалы, конструкции, строительный мусор, в срок, указанный в ордере.

    Рассмотрев жалобу Д.Д. Скачкова и отменяя постановление коллегиального органа, судья районного суда с учётом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, посчитал возможным признать совершённое правонарушение малозначительным и с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда не противоречат указанным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

    Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Д.Д. Скачкова, имело место 18 июля 2024 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 15 сентября 2024 года.

    В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что доводы жалобы А.Н. Горицкого в целом сводятся к ухудшению положения Д.Д. Скачкова по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░          3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░