Решение по делу № 33а-3060/2021 от 16.08.2021

     ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Цыбикдоржиева Т.В.

    дело № 33а-3060

    поступило 16 августа 2021 года

    УИД 77RS0007-01-2020-011874-75

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 октября 2021 года                                                                 г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

    судей Матвеевой Н.А., Назимовой П.С.

    при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Столбовских Владимира Викторовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

    Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Борисовой О.В., Лизуновой К.Е., Романовой О.А., представителя УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России Поповой С.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

1. Столбовских В.В. просил суд признать незаконным бездействие учреждения уголовно-исполнительной систему, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия (далее – СИЗО-1), и взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Столбовских В.В. уточнил требования и просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивированы тем, что Столбовских В.В. содержался в СИЗО-1 в период с 29 апреля 2016 года по 28 апреля 2017 года. Условия содержания в СИЗО-1 не соответствовали требованиям, установленным законом, поэтому Столбовских В.В. вправе претендовать на присуждение соответствующей компенсации.

Советский районный суд г. Улан-Удэ рассмотрел требования Столбовских В.В. в порядке гражданского судопроизводства и решением от 17 декабря 2020 года отказал в удовлетворении административного иска.

Столбовских В.В. в лице представителя Эгле Д.С. подал на решение апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 года решение районного суда отменено и принято новое                         решение о частичном удовлетворении административного иска, в пользу Столбовских В.В. взыскана компенсация в размере <...> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года апелляционное определение от 28 апреля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции от стороны административного истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

    В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

    Административный истец Столбовских В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен надлежаще, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи либо об отложении судебного разбирательства не направил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Представитель административного истца Эгле Д.С. ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Красноярским краевым судом. Это ходатайство удовлетворено, однако Красноярский краевой суд сообщил об отсутствии возможности проведения видеоконференц-связи.

Ходатайство об отложении судебного заседания от Эгле Д.С. не поступило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно следующее.

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2017 года)                    Столбовских В.В. осужден по <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Столбовских В.В. взят под стражу в зале суда в день провозглашения приговора и доставлен в СИЗО-1 г. Улан-Удэ, где содержался с 7 мая 2016 года до 28 апреля 2017 года.

... года Столбовских В.В. подал жалобу в Европейский Суд по правам человека относительно ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 г. Улан-Удэ, жалобе присвоен № 77444/17.

... года от имени Столбовских В.В. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы подан административный иск к ФСИН России об оспаривании незаконного бездействия и присуждении компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ... года к участию в деле привлечены УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, дело передано по подсудности на рассмотрение Советского районного суда                г. Улан-Удэ.

Советский районный суд г. Улан-Удэ отказал в удовлетворении требований Столбовских В.В., ссылаясь на то, что доводы истца о нарушении условий содержания под стражей не нашли своего подтверждения.

Решение суда нельзя признать правильным.

Районный суд необоснованно рассмотрел административный иск в порядке гражданского судопроизводства и неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию; не в полном объеме запросил от административных ответчиков документальные доказательства, относящиеся к периоду содержания Столбовских В.В. в СИЗО-1, не учел нормы законодательства, регулирующие условия содержания лиц под стражей и присуждения компенсации за нарушение этих условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995                      № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ):

подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение;

компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих;

присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 данного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Требования Столбовских В.В. подлежат рассмотрению по существу, отказ в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд в данном случае недопустим.

27 декабря 2019 года принят Федеральный закон № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена компенсация за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении.

Согласно статье 5 данного Федерального закона он вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу данного Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу данного Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Данный Федеральный закон вступил в силу 27 января 2020 года.

С административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей Столбовских В.В. обратился в суд 5 июля 2020 года, в пределах срока, установленного статьей 5 Федерального закона № 494-ФЗ.

Оспаривая условия содержания в СИЗО-1, административный истец сослался на то, что: камеры, в которых он содержался, были переполнены, дневной свет и свежий воздух в камеры практически не поступали, искусственная система вентиляции отсутствовала; заявитель содержался в камерах для курящих, хотя сам не курит; санитарные узлы не имели условий приватности и пристойности; в камерах было холодно, сыро, имелись плесень, грибок, насекомые; отсутствовало горячее водоснабжение; помывка в бане осуществлялась только раз в неделю, длительностью всего 15 минут; не было мест для сушки и стирки белья. Административному истцу несвоевременно выдавались постельные принадлежности.

Ненадлежащие условия содержания были также и в сборном пункте СИЗО-1, куда неоднократно помещали административного истца. Доступ к свежему воздуху и дневному свету отсутствовал, заключенные стояли плотно, прижавшись друг к другу, не имели возможность посетить туалет, выпить воды, в пункте постоянно имелся табачный дым.

Также нарушены условия содержания в ИВС Кяхтинского района, куда административного истца периодически этапировали.

2.1. Часть доводов следует признать обоснованными.

Несоблюдение нормы санитарной площади в камерах.

Пункт 10 Стандартных минимальных правил обращения с заключенными, принятых Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденных Экономическим и Социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года (далее – Стандартные минимальные правила) предусматривает следующее.

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент содержания Столбовских В.В. в СИЗО-1) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка).

Из пункта 42 Правил внутреннего распорядка следует, что камеры СИЗО оборудуются предметами мебели:

одноярусными или двухъярусными кроватями;

столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

шкафом для продуктов.

Из дела видно, что большую часть времени Столбовских В.В. содержался в главном корпусе № 1 в следующих камерах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Материалы дела свидетельствуют, что в период нахождения Столбовских В.В. в камерах №№ ... норма санитарной площади не соблюдена, не обеспечено необходимое личное пространство.

Камера № ... имеет площадь <...>., допускается размещение не более девяти человек, оборудовано 12 спальных мест. В период нахождения Столбовских В.В. в этой камере с 7 по 12 мая 2016 года в ней содержалось не более 9 человек.

<...>

<...>

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека при определении личного пространства, доступного заключенному, следует исходить из площади пола камеры, незанятой предметами.

Верховный Суд РФ в пункте 14 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указывает, что невозможность свободного перемещения между предметами мебели может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из пояснений представителя СИЗО-1, поступивших в суд 20 сентября 2021 года, следует, что общая площадь мебели в камерах составляет <...> кв.м. С учетом площади камер №№ ... приведены данные о свободной площади на одного человека, составляющей менее 4 кв.м., а в ряде случаев менее 3 кв.м. (в камере № ...).

Доказательства, которые бы свидетельствовали, что несоблюдение нормы санитарной площади в камерах было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, не представлены.

Сведения о том, что администрация учреждения соразмерно восполняла недостаток площади камер, отсутствуют.

Ссылки административных истцов на то, что Столбовских В.В. пользовался ежедневной прогулкой не менее часа, нельзя принять во внимание, поскольку эта прогулка предусмотрена законодательно, а данных о предоставлении лицу дополнительных прогулок не имеется.

То обстоятельство, что с <...> года в СИЗО-1 началась реконструкция режимного корпуса № ... и заключенных стали дополнительно размещать в главном режимном корпусе, не носит характера непреодолимой силы, поэтому не может быть принято внимание.

Таким образом, установлено незаконное бездействие органов уголовно-исполнительной системы, не принявших меры к соблюдению требований части 5 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ и обеспечению необходимого личного пространства.

Невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Пункт 15 Стандартных минимальных правил предусматривает, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В пункте 43 Правил внутреннего распорядка указано, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из материалов дела видно, что централизованное горячее водоснабжение в камерах главного режимного корпуса СИЗО-1 не предусмотрено проектом.

Стационарные водонагревательные приборы в камерах не установлены, сведения о предоставлении заключенным других водонагревательных приборов с обеспечением возможности пользоваться ими по потребности (оборудование камер достаточным количеством электрических розеток), не представлены. При этом не доказано, что возможность оснастить камеры водонагревательными приборами отсутствовала в принципе.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности поддерживать удовлетворительные стандарты гигиены, что также означает нарушение условий содержания под стражей.

Ссылки административных ответчиков на то, что подозреваемые и обвиняемые имеют возможность приобрести и пользоваться электрокипятильником, нельзя принять во внимание, поскольку очевидно, что при отсутствии в камере достаточного количества электрических розеток такой способ не восполняет потребность в горячей воде для стирки и гигиенических целей.

Согласно пункту 13 Стандартных минимальных правил банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как этого требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.

Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В течение всего периода нахождения Столбовских В.В. в СИЗО-1 помывка в душе предоставлялась только один раз в неделю продолжительностью 15 минут.

Применительно к условиям содержания в СИЗО-1 такая периодичность помывки не может быть признана достаточной для поддержания надлежащего уровня чистоты, поскольку администрацией СИЗО-1 не учтены такие обстоятельства как: отсутствие горячего водоснабжения в камерах, несоблюдение нормы санитарной площади камер, время года и резко континентальный климат в г. Улан-Удэ, допустимость курения в камерах.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка не запрещено увеличение количества помывок в душе и их продолжительности. Доказательств, что в СИЗО-1 возможность совершения таких действий отсутствовала по причинам, не зависящим от администрации учреждения, не представлено.

Нарушения, связанные с состоянием камер.

Стандартные минимальные правила устанавливают, что:

все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10);

все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте (пункт 14).

1 февраля 2017 года прокуратурой Республики Бурятия в адрес УФСИН России по Республике Бурятия внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в деятельности ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия.

Из представления следует, что 27 января 2017 года прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка деятельности СИЗО-1 при содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Прокуратура Республики Бурятия обратила внимание на то, что администрацией СИЗО-1 не предпринимается исчерпывающих мер по устранению нарушений, выявленных в течение 2016 года и нашедших отражения в представлениях прокуратуры республики.

В представлении отражено, что в камере № 70 окна занавешены одеялами, ощущалось движение потока холодного воздуха из щелей в оконных рамах. Помещение камеры находилось в антисанитарном состоянии, по полу между деревянных настилов навалены окурки от сигарет, сгоревшие спички. Бак для питьевой воды был сломан и не использовался по назначению.

Прокуратурой предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению допущенных нарушений.

7 марта 2017 года УФСИН России по Республике Бурятия направило в прокуратуру Республики Бурятия ответ на представление.

Нарушения, выявленные в камере № ..., в ответе не оспариваются. Указано, что недостатки в организации обеспечения режима и надзора, выявленные сотрудниками прокуратуры, устранены в полном объеме и доведены до личного состава СИЗО-1 с целью исключения повторения аналогичных нарушений. В служебные задания ответственным сотрудникам по учреждению включены вопросы проверки указанных направлений.

Исходя из такого ответа, судебная коллегия отклоняет доводы административных ответчиков о том, что факты, изложенные в представлении прокуратуры относительно состояния камеры № 70, не соответствуют действительности.

Содержание в камерах для курящих.

В части 1 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ указано, что курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Столбовских В.В. указывает, что содержался в камерах для курящих, хотя сам не курит.

Возражая против этого довода, административные ответчики ссылаются на то, что по прибытии в СИЗО-1 Столбовских В.В. сообщил, что курит, о чем свидетельствует запись в камерной карточке.

Судебная коллегия считает, что, несмотря на наличие такой отметки и отсутствие законодательного запрета на совместное содержание в следственных изоляторах курящих и некурящих лиц, содержание Столбовских В.В. в камерах для курящих является нарушением условий содержания, поскольку нормы санитарной площади камер не соблюдены и очевидно, что курение в таких условиях значительно ухудшает качество воздуха.

2.2. Остальные доводы Столбовских В.В. о нарушении условий содержания под стражей подлежат отклонению и не могут являться основанием к присуждению компенсации.

Согласно пункту 10 Стандартных минимальных правил должное внимание следует обращать на освещение, отопление и вентиляцию помещений.

Пункт 11 Стандартных минимальных правил устанавливает, что в помещениях, где живут и работают заключенные:

a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции;

b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Из материалов дела видно, что камеры №№ ... имеют створчатые окна, доступ дневного света обеспечивается, решетки на окнах позволяют открыть окна для поступления свежего воздуха.

Сведения о том, что размер окон и их конфигурация не соответствует установленным нормам, отсутствуют.

Камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Данных о жалобах Столбовских В.В. на неисправность или отсутствие освещения в камерах не имеется.

Утверждение Столбовских В.В. об отсутствии вентиляции в камерах опровергается рабочей документацией учреждения, фотографиями камер, которые свидетельствуют о наличии вентиляции в камерах. Фактов обращения Столбовских В.В. или иных заключенных в 2016, 2017 годах с жалобами на неисправность системы вентиляции в камерах или ее отсутствие не установлено.

Проведение в настоящее время экспертизы для определения уровня вентиляции камер в 2016, 2017 годах невозможно.

В соответствии с пунктом 12 Стандартных минимальных правил санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ:

подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1);

все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием (часть 4).

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка (в редакции, действовавшей на момент содержания Столбовских В.В. в                     СИЗО-1) камеры СИЗО оборудуются, в том числе: светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником.

Камеры, в которых содержался Столбовских В.В., оборудованы санитарными узлами, которые выполнены из кирпичной кладки, имеют деревянные двери.

Санитарный узел камеры № ... имеет перегородку свыше двух метров, санитарные узлы камер №№ ... выполнены кирпичной кладкой до потолка.

Таким образом, приватность санитарных узлов обеспечена. Требование о повышенной звукоизоляции санитарных узлов в камерах законом не предусмотрено, понятие пристойности применительно к звукоизоляции санитарных узлов является оценочным.

Достоверных данных о наличии плесени, грибка, насекомых в камерах нет, соответствующих жалоб от Столбовских В.В. не поступало, административными истцами представлены документы о регулярной дезинсекции и дератизации помещений.

Ссылки в дополнении к апелляционной жалобе на то, что               Столбовских В.В. несвоевременно выдавались постельные принадлежности, подлежат отклонению, поскольку в заседание судебной коллегии представлены данные из камерной карточки о получении Столбовских В.В. необходимых принадлежностей, в том числе 7 мая 2016 года, с подписью самого Столбовских В.В.

Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Согласно данным журнала учета нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерах и боксах сборного отделения при дежурной части СИЗО-1 Столбовских В.В. содержался в сборном отделении:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Такие периоды времени являются незначительными.

В сборном отделении имеются санузел, раковина, холодное водоснабжение. Кабина санитарного узла имеет перегородку и дверь. Курение в боксах временного содержания сборного отделения запрещено.

Таким образом, условия содержания в сборном отделении не нарушены.

Доводы о нарушении условий содержания Столбовских В.В. в ИВС Кяхтинского района подлежат отклонению, поскольку этот изолятор не находится в ведении ФСИН России, а относится к органам внутренних дел.

3. В связи с тем, что судом установлен ряд нарушений при содержании Столбовских В.В. в СИЗО-1, в его пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия исходит из того, что допущенные нарушения являются существенными, носили постоянный и длительный характер, фактически сопутствовали друг другу на протяжении всего нахождения Столбовских В.В. в СИЗО-1.

При этом Столбовских В.В. не были доступны свобода передвижения и деятельность вне камеры.

Со стороны органов уголовно-исполнительной системы мер к устранению нарушений или соразмерному восполнению допущенных нарушений не предпринято, что означает незаконное бездействие. Сведений о том, что такие нарушения вызваны непреодолимой силой, не имеется.

С учетом периода содержания Столбовских В.В. в СИЗО-1 судебная коллегия взыскивает в его пользу <...> рублей.

Оснований для взыскания 1 миллиона рублей, как о том просит Столбовских В.В., не усматривается, поскольку не все доводы административного истца о нарушении условий содержания в СИЗО-1 нашли свое подтверждение, данных о намеренном ухудшении администрацией учреждения условий содержания под стражей не установлено.

Присужденная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, осуществляющей полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, за счет казны Российской Федерации.

Также подлежат взысканию расходы Столбовских В.В. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Столбовских Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Столбовских Владимира Викторовича компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 2 декабря 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи