Решение по делу № 2-363/2015 от 21.07.2015

Дело №2-363/2015

Поступило 21.07.2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года                         р.п. Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика Дружининой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дружининой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 470548 рублей 44 копейки, госпошлины 7905 рублей 48 копеек.

Определением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ответчика ФИО2 правопреемником, принявшим наследство после смерти ФИО2 – ФИО1.

Определением Краснозерского районного суда <адрес> дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неявки истца и в связи с поступившим от истца ходатайством дело слушанием было назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в связи с неявкой истца дело слушание было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела письмами-извещениями, однако в судебное заседание не явился.

Как видно из искового заявления истец просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может признать уважительной причину неявки истца, однако в данном случае истец никаких обстоятельств подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельств, суду не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, проявляя явное неуважение к суду, вторично уклонился от явки в суд.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая позицию ответчика, возражавшей в судебном заседании рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не представившего в суд копии запрашиваемых документов по запросу суда, то обстоятельство, что по делу с момента подачи истцом иска, произведена замена ответчика ФИО2 правопреемником, принявшим наследство после смерти последнего – ФИО1.

Учитывая изложенное, имеющее в материалах дела заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия не может быть удовлетворено судом.

Письмо-уведомление о дате судебного заседания направлялось истцу с разъяснением положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, обязанности, предусмотренной ст.56 ГПК РФ и обязанности предоставления запрашиваемых документов, в связи с поступившим от ответчика ФИО5 ходатайством об истребовании у истца необходимых документов для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, умышленно уклоняясь от явки в суд, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в суд по вторичному вызову не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ответчик в судебном заседании не требовала о рассмотрении дела по существу, заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела без его участия судом не удовлетворено, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

иск АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/