Решение от 18.03.2024 по делу № 2-91/2024 от 01.02.2024

УИД:56RS0016-01-2024-000048-66

дело № 2-91/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Плешаново 18 марта 2024 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Раисовой К.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Раисовой К.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № 925701 от 26.02.2015 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 30/09 от 30.09.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30,09,2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования X» 07/04 от 07.04.2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.04.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 10.09.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 10.09.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98176,77 рублей задолжепиость по основному долгу - 12000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 81360 (ПП), задолженность по процентам за пользование займов 81360 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4816,77 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 10.09.2021 г.

03.02.2022 г. Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с Раисовой К.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 925701 от 26.02.2015 г. в сумме 98475,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 24.03.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства сумме 0 рублей.

По состоянию на 10.01.2022 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 98475,95 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4816,77 руб. (Н), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме 299,18 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 10.01.2022 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 26.02.2015 г. по 10.01.2022 г.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 10.01.2022 г. в рублях составляет: 98475,95= 12000+ 81360+0+4816,77+299,18-0, где 98475,95- ОДПС; 12000 - ОДУ; 81360-ПП; 0 - Ш; 4816,77 - Н; 299,18 - НП; 0-ППоУ.

Истец просит взыскать с Раисовой К.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 925701 от 26.02.2015 г. в сумме 98475,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3154,28 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2024 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Срочноденьги», ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности от01 ноября 2023 года, в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Соглашаясь с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Раисова К.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Третьи лица ООО МКК «Срочноденьги», ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление представителя ООО ПКО «РСВ» об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░