Решение от 02.12.2015 по делу № 2-3729/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года                 г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                                 Мошкиной И.Н.,

при секретаре                             Казнадзей Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучериной Е.С. к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Кучерина Е.С. обратилась в Советский районный суд г.Владивостока с иском к Администрации г.Владивостока об оставлении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обосновав заявленные требования тем, что истица является собственником жилого помещения, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания в указанной квартире были выполнены строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, в результате которых произведены работы по переустройству и перепланировке, включающие в себя: демонтаж перегородки между туалетом и ванной; демонтаж перегородки между коридором и санузлом; возведение перегородки между кухней и санузлом; демонтаж перегородок между коридором и жилыми комнатами; устройство проема между кухней и жилой комнатой; переустройство сантехнических приборов в помещении санузла; демонтаж подоконного простенка между лоджией и жилой комнатой; установка витражного остекления; демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой и лоджией; установку дверного блока; установку перегородки разделяющей лоджию на две; переустройство отопительного радиатора в помещении жилой комнаты (замена радиаторов отопления, без изменения общедомовых стояков); произведены работ по обшивке внутренних стен листами ГВЛ по деревянному каркасу; производство отделочных работ.

    Истица обратилась в экспертную организацию ООО «Консалтинговую Компанию «Арктур Эксперт», свидетельство <номер> о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от <дата>, за заключением о техническом состоянии объекта, и определения и соответствии действующим строительным нормам и правилам выполненной перепланировки и переоборудования квартиры; угрожает ли жизнью и здоровью граждан.     

    В ходе осмотра помещений квартиры <адрес>, дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные/3/, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» /4/, СП 7.13130.2009 Отопление, вентиляция и кондиционирование /13/, СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий /11/, СП 73.13330,2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий /12/, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции /17/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /8/, ГОСТ <дата>-81 «Пожарная безопасность» /9/, Технический регламент по пожарной безопасности /10/, и требованиям технологии выполненных работ по перепланировке, в результате чего никаких отрицательных воздействий на дом не оказано.

    Согласно, техническому заключению от <дата>. <номер> «О техническом состоянии объекта», в ходе исследования установлено, что техническое состояние конструкций исследуемых помещений квартиры <номер> исправное, угроза обрушения отсутствует.

    Произведенные работы по перепланировке и переустройству в квартире <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

     В судебном заседании представитель истицы Кучериной Е.С. по доверенности Цыба Н.В. требования, указанные в иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель администрации г.Владивостока Финогенова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Кучериной Е.С., суду пояснила, что перепланировка в указанной квартире выполнена без соответствующих разрешающих документов. Разрешение Администрации г.Владивостока на производство работ по перепланировке, переустройству у истицы отсутствует, в связи с чем, переустройство является самовольным.

    Допрошенный в судебном заседании специалист Невиницын И.Е. суду показал, что произведенная перепланировка и переустройство помещений в квартире <адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии.

    С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей&apos; эксплуатации.

Суд, выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что требования Кучериной Е.С. обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании судом установлено, что, истица Кучерина Е.С. является собственником жилого помещения, <адрес> ( л.д. 7).

    С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания в указанной квартире были выполнены строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, в результате которых произведен демонтаж перегородки между туалетом и ванной; демонтаж перегородки между коридором и санузлом; возведение перегородки между кухней и санузлом; демонтаж перегородок между коридором и жилыми комнатами; устройство проема между кухней и жилой комнатой; переустройство сантехнических приборов в помещении санузла; демонтаж подоконного простенка между лоджией и жилой комнатой; установка витражного остекления; демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой и лоджией; установку дверного блока; установку перегородки разделяющей лоджию на две; переустройство отопительного радиатора в помещении жилой комнаты (замена радиаторов отопления, без изменения общедомовых стояков); произведены работ по обшивке внутренних стен листами ГВЛ по деревянному каркасу; производство отделочных работ.

     Согласно техническому заключению кадастрового инженера, в результате проведения перепланировки помещения, общая площадь помещения – <адрес> не изменилась. План этажа фактической части оформлен за основании произведенных замеров кадастрового инженера( л.д. 9-11, 12-14).

    Согласно, имеющегося в материалах дела техническому заключению по техническому обследованию квартиры <адрес>, выполненному <дата> специалистами ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», перепланировка и переустройство помещений квартиры <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно: СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные/3/, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» /4/, СП 7.13130.2009 Отопление, вентиляция и кондиционирование /13/, СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий /11/, СП 73.13330,2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий /12/, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции /17/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /8/, ГОСТ 12.1.033-81 «Пожарная безопасность» /9/, Технический регламент по пожарной безопасности /10/, и требованиям технологии выполненных работ по перепланировке.

    Техническое состояние конструкций исследуемых помещений квартиры <номер> исправное, угроза обрушения отсутствует.

    Произведенные работы по перепланировке и переустройству в квартире <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. ( л.д. 15-30)

    Заявитель не имеет возможности реализовать свое право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии иным путем, кроме как в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда.

Действующее законодательство не запрещает принимать решение о сохранении перепланированного и переустроенного помещения уже после ее осуществления.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истицей в обосновании иска представлено заключение экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», которое имеет свидетельство <номер> о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из которого следует, что осуществленные работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры <адрес> соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в частности СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные/3/, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» /4/, СП 7.13130.2009 Отопление, вентиляция и кондиционирование /13/, СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий /11/, СП 73.13330,2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий /12/, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции /17/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /8/, ГОСТ 12.1.033-81 «Пожарная безопасность» /9/, Технический регламент по пожарной безопасности /10/, и требованиям технологии выполненных работ по перепланировке.

    Техническое состояние конструкций исследуемых помещений квартиры <номер> исправное, угроза обрушения отсутствует.

    С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенной перепланировкой и переустройством квартиры <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан, и они не создают угрозу жизни и здоровью.

Заключение специалиста суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно сторонами не оспорено, не признано недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация г. Владивостока бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов, дающих основания поставить под сомнение доказательства, представленные истицей, суду не заявила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2015░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.