Решение по делу № 2-1684/2024 от 04.03.2024

дело №2-1684/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002325-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шафорост П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Колесникова И. Ю. к Колонтаевскому В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Колесников И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Колонтаевскому В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2000000 рублей, договорных процентов в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620859,71 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 304, 3 рубля.

Истец Колесников И.Ю., в предыдущем судебном заседании в обоснование заявленных требований показал, что 29.01.2021 между ним и ответчиком Колонтаевским В.А. заключен договор займа на сумму 2000000 рублей на срок возврата не позднее 03.03.2021. За пользование указанной суммой, Колонтаевский В.А. обязался вернуть долг с процентами в общем размере 2 200 000 рублей, что подтверждается условиями договора займа.

Факт передачи денежных средств Колонтаевскому В.А. подтверждается распиской от 29.01.2021. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок денежные средства с процентами не вернул в полном объеме.

Данные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, являются кредитом истца, согласно кредитного договора заключенного 27.01.2021 с банком ВТБ №.

26.09.2023 ответчик в счет погашения займа по данному договору займа от 29.01.2021, передал истцу – 50000 рублей.

27.09.2023 ответчик в счет погашения займа по данному договору займа от 29.01.2021, передал истцу – 250000 рублей.

30.12.2023 ответчик в счет погашения займа по данному договору займа от 29.01.2021, передал истцу – 10000 рублей.

25.01.2024 ответчик в счет погашения займа по данному договору займа от 29.01.2021, передал истцу – 20000 рублей. Таким образом, ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 330000 рублей.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считает, что срок возврата, установленный договором займа – 03.03.2021, следовательно, с 04.03.2021 на невозвращенную сумму долга подлежат взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием вернуть сумму долга. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в полном объеме денежные средства по договору займа не вернул.

Сумма основного долга составляет 2200000 рублей на момент подачи искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами – 620 859,71 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Колонтаевского В.А. денежные средства по договору займа от 29.01.2021 в размере 2567110,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22304,30 рублей.

Ответчик Колонтаевский В.А. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно с Колесниковым И.Ю. заключил договор займа 29.01.2021, сумма займа составила- 2000000 рублей, срок возврата 03.03.2021.

    26.09.2023 он, в счет погашения займа по договору займа от 29.01.2021, передал истцу – 50000 рублей; 27.09.2023 передал истцу – 250000 рублей; 30.12.2023 передал истцу – 10000 рублей, а 25.01.2024 передал истцу – 20000 рублей. Им возвращены истцу денежные средства в общем размере 330000 рублей из 2000000 рублей.

    Также, в ноябре 2021 года он передал истцу денежные средства в сумме 100000 рублей, однако расписку от истца в их получении не взял.

    Он является ИП и осуществляет свою деятельность совместно с сыном ответчика - Колесникова И.Ю. – Колесниковым Ю.И. с апреля 2020 года на объекте «Реконструкция сельского Дома культуры <адрес> края», расположенного по адресу: <адрес>. Доказательствами ведения совместной деятельности является Акт допуска для производства строительных работ от 06.04.2020, выписки со счетов в банке ВТБ, Тинькофф, Точка ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждающие перевод денежных средств Колесникову Ю.И., как субподрядчику.

Скриншоты переписки в программе «Вотсап» подтверждают, что он передал Колесникову Ю.И. в 2021 году – 750000 рублей наличными денежными средствами в счет погашения долга по договору займа, заключенного с его отцом- Колесниковым И.Ю. 29.01.2021. Также из переписки с Колесниковым Ю.И. усматривается, что они планировали совместную деятельность, для чего взяли денежные средства у его отца- истца по делу Колесникова И.Ю. Общая сумма возвращенных денежных средств составляет – 1180000 рублей из 2000000 рублей. Признает, что сумма задолженности составляет 820 000 рублей, остальную сумму займа он вернул, обязуется погасить задолженность до конца 2024 года.

    На основании изложенного, просил отнестись критически к расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами Колесникова И.Ю., считает, что проценты за пользование денежными средствами необходимо рассчитывать с 04.03.2021, с учетом выплаченных сумм и без учета договорных процентов 200000 рублей.

    Представитель ответчика Колонтаевского В.А.- Ануфриев В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании отказать в части исковых требований удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

    Свидетель Колесников Ю.И. в предыдущем судебном заседании пояснил, что является сыном истца - Колесникова И.Ю. С ответчиком Колонтаевским В.А. действительно совместно работают над одним проектом. Переписка, предъявленная в качестве доказательства того, что ему переданы 750 000 рублей именно по договору займа, заключенного между ответчиком и его отцом Колесниковым И.Ю. не является доказательством погашения долга, поскольку указанные денежные средства были переданы по работе и не для Колесникова И.Ю. Расписок в получении денег в счет возврата займа по договору от 29.01.2021 он не писал, денежных средств для передачи отцу в счет погашения долга по договору займа от 29.01.2021 не получал. Указанная сумма в размере 750000 рублей была потрачена на рабочие нужды. Переводил ли ему ответчик денежные средства в сумме 100000 рублей для отца, не может сказать точно, поскольку все его счета заблокированы по вине ответчика, если бы получал какие-то деньги для передачи отцу, им бы составлялась расписка в получении денег, однако расписок у ответчика нет, в связи с чем, считает его доводы голословными.

В судебное заседание истец Колесников И.Ю., ответчик Колонтаевский В.А., представитель ответчика Ануфриев В.А. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав в предыдущем судебном заседании истца, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, в соответствии со ст.434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как усматривается из представленного суду истцом договора займа от 29.01.2021, заключенного между Колесниковым И.Ю. (займодавец) и Колонтаевым В.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора займа, за пользование суммой займа уплачивается 10 % от суммы займа, которые составляют 200 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, Займодавец передал сумму займа заемщику Колонтаевскому В.А., а последний обязался ее вернуть в установленный в договоре срок – до 03.03.2021. Также помимо договора займа, Колонтаевским В.А. написана собственноручно расписка от 29.01.2021, согласно которой, он получил от Колесникова И.Ю. денежные средства по договору займа в сумме 2000 000 рублей. Ответчиком данный факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Указанная расписка является подтверждением факта надлежащего исполнения Займодавцем обязательств по договору займа - передаче в заем заемщику Колонтаевскому В.А. оговоренной суммы займа в общей сложности 2000000 рублей.

Представленные суду истцом доказательства с достоверностью подтверждают, что 29.01.2021 между сторонами был заключен договор займа денежных средств, соответствующие положениям ст.808 ГК РФ по форме и содержанию.

Подлинность подписи в договоре займа и в расписке от 29.01.2021, а также условия договора займа ответчиком до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата ответчик не представил. Долговые документы находятся у истца.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая в исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговый документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговый документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление.

26.09.2023 ответчик Колонтаевский В.А. в счет погашения займа по данному договору займа от 29.01.2021, передал истцу Колесникову И.Ю. денежные средства в сумме 50000 рублей.

27.09.2023 ответчик в счет договора займа от 29.01.2021, передал истцу – 250000 рублей.

30.12.2023 истец получил от ответчика – 10000 рублей.

25.01.2024 истец получил от ответчика – 20000 рублей.

Указанное подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно представленным распискам истцом не указано в счет гашения суммы займа, либо договорных процентов по договору от 29.01.2021 года получены денежные средства.

24.02.2024 в адрес ответчика Колонтаевского В.А. направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, которая оставлена без ответа.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по договору займа не возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения обязательства, при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Колонтаевского В.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в невозвращенной сумме в размере в полном объеме.

Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали бы факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо своевременного внесения указанных в договорах займа сумм в счет погашения основной суммы долга. Доводы ответчика о перечислении сыну истца – Колесникову Ю.И. денежных средств в размере 100000 рублей в счет погашения долговых обязательств по договору займа от 29.01.2021 не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Также доводы ответчика о перечислении Колесникову Ю.И. денежных средств в сумме 750 000 рублей именно в счет погашения задолженности по договору займа от 29.01.2021 ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями свидетеля Колесникова Ю.И. в судебном заседании, иных надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд относится к ним критически и не может положить в основу решения.

Учитывая, что ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат займа и процентов по нему истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены и ответчик обязан возвратить полученную им сумму денег в невозвращенном размере.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление.

Нахождение договора займа у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своих обязанностей по погашению долга в полном объеме. В установленном законом порядке и с помощью допустимых доказательств ответчик не опроверг утверждение истца о неисполнении обязанности по возврату долга в оставшемся размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

По состоянию на 03.03.2021, проценты, установленные п.1.2 договора займа от 29.01.2022 за срок пользования денежными средствами по договору займа в размере 200000 рублей, не были уплачены.

По условиям договора за пользование суммой займа, Колонтаевский В.А. выплачивает проценты в размере 10% от суммы займа -2000000 рублей (п.1.2).

Как следует из п.2.2.1. сумма займа с процентами должна быть полностью возвращена Займодавцу Колесникову И.Ю. не позднее 03.03.2021.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере 10% от невозвращенной суммы, а именно - 200 000 рублей за пользование денежными средствами (п.1.2.). Поскольку на день рассмотрения дела, ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 200 000 рублей за пользование суммой займа. Указанный выше расчет судом проверен и признается арифметически верным.

При производстве расчета задолженности по договору займа судом принимаются во внимание положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которым если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашают прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и условий договора займа, которыми иная очередность погашения требований по денежному обязательству не предусмотрена, платежи, осуществляемые заемщиком по договору займа, подлежали направлению в первоочередном порядке в счет погашения процентов за пользование займа, а в оставшейся части в счет погашения основного долга по договору займа.

В связи чем, суд считает, что на дату рассмотрения спора судом договорные проценты в сумме 200 000 рублей являются оплаченными.

Истцом Колесниковым И.Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 26.09.2023 в размере 479494,51 рубль, за период с 26.09.2023 по 27.09.2023 в размере 1873,06 рублей, за период с 27.09.2023 по 30.12.2023 в размере 89513,32 рубля, за период с 30.12.2023 по 25.01.2024 в размере 29052,35 рублей, за период с 25.01.2024 по 23.04.2024 в размере 97177,35 рублей. Всего задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составила за указанные периоды - 697110,59 рублей. В просительной части уточненного искового заявления истец просит взыскать 2567110,94 рубля, с учетом суммы долга в 2200000 рублей и частичного погашения задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, устанавливающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из указанной нормы права положения п. 1 ст. 395 ГК РФ при нарушении срока возврата суммы займа заемщиком применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по состоянию на 23.04.2024.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом споре истцом не заявлено требований о взыскании неустойки, а заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом суда, произведенного в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, а также ключевой ставкой Банка России за указанные периоды в Северо-Кавказском федеральном округе, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 121,32 рублей, при этом общая сумма долга и процентов по состоянию на 23.04.2024 года составляет 2 507 121,32 руб.

Порядок расчёта:

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Судом производится следующий расчет: сумма долга (сумма займа + договорные проценты) на начало периода 2 200 000,00 руб., период начисления процентов: с 03.04.2021 по 23.04.2024 (1117 дн.)

Период кол-во дней ставка проценты задолженность

расчета дней в году % в руб. в руб.

        .

03.04.2021 – 25.04.2021    23     365     4,5     6 238,36     2 200 000,00

26.04.2021 – 14.06.2021    50     365     5     15 068,49     2 200 000,00

15.06.2021 – 25.07.2021    41     365     5,5     13 591,78     2 200 000,00

26.07.2021 – 12.09.2021    49     365     6,5     19 197,26     2 200 000,00

13.09.2021 – 24.10.2021    42     365     6,75     17 087,67     2 200 000,00

25.10.2021 – 19.12.2021    56     365     7,5     25 315,07     2 200 000,00

20.12.2021 – 13.02.2022    56     365     8,5     28 690,41     2 200 000,00

14.02.2022 – 27.02.2022    14     365     9,5     8 016,44     2 200 000,00

28.02.2022 – 10.04.2022    42     365     20     50 630,14     2 200 000,00

11.04.2022 – 03.05.2022    23     365     17     23 567,12     2 200 000,00

04.05.2022 – 26.05.2022    23     365     14     19 408,22     2 200 000,00

27.05.2022 – 13.06.2022    18     365     11     11 934,25     2 200 000,00

14.06.2022 – 24.07.2022    41     365     9,5     23 476,71     2 200 000,00

25.07.2022 – 18.09.2022    56     365     8     27 002,74     2 200 000,00

19.09.2022 – 23.07.2023    308     365     7,5     139 232,88     2 200 000,00

24.07.2023 – 14.08.2023    22     365     8,5     11 271,23     2 200 000,00

15.08.2023 – 17.09.2023    34     365     12     24 591,78     2 200 000,00

18.09.2023 – 26.09.2023    9     365     13     7 052,05     2 200 000,00

26.09.2023     2 150 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 руб.

27.09.2023 – 27.09.2023    1     365     13    765,75     2 150 000,00

27.09.2023     1 900 000,00

Частичная оплата долга ?250 000,00 ?

28.09.2023 – 29.10.2023    32     365     13    21 654,79     1 900 000,00

30.10.2023 – 17.12.2023    49     365     15    38 260,27     1 900 000,00

18.12.2023 – 30.12.2023    13     365     16    10 827,40     1 900 000,00

30.12.2023     1 890 000,00

Частичная оплата долга ?10 000,00 руб.

31.12.2023 – 31.12.2023    1     365     16    828,49    1 890 000,00

01.01.2024 – 25.01.2024    25     366     16    20 655,74     1 890 000,00

25.01.2024     1 870 000,00

Частичная оплата долга ?20 000,00 ?

26.01.2024 – 23.04.2024    89     366     16    72 756,28     1 870 000,00

Сумма процентов: 637 121,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22304,30 рублей. Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального права, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 735,61 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Колесникова И. Ю. к Колонтаевскому В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Колонтаевского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> в городе Пятигорске, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Колесникова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от 29 января 2021 года в размере 1870000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 121,32 рублей за период с 04.03.3021 по 23.04.2024, всего 2 507 121,32 руб., в остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Колонтаевского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Колесникова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 735,61 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                      О.Н. Приходько