Решение от 13.02.2020 по делу № 5-1/2020 от 18.11.2019

5 -1 /2020 год/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

             13 февраля 2020 года.                                                                                           г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе судьи Ивановой Л.В., при секретарях судебного заседания: Кузьминой Е.В., Степанове С.В., Юхневич К.Ю., Федоровой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Николаева Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД РФ по Порховскому району Птичкиным А.Г. в отношении Николаева Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола следует, что 12.10.2019 года, в 16 часов 45 минут, в <адрес>, Николаев Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на проезжей части автодороги в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной автодороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>”, которой управлял Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта ФИО8 № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев Г.А., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что, подъехав к главной автодороге, он увидел движущийся по ней слева автомобиль. Справа транспорта не было. Он, решив, что успеет пересечь главную дорогу, начал движение, но в его автомобиль слева врезался автомобиль. Полагает, что водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, превысил допустимую скорость движения в населенном пункте. Для составления протокола об административном правонарушении Птичкин А.Г. его не приглашал. Инспектор приходил к нему домой, но он пояснил, что находится на лечении и желает явиться для составления протокола с защитником. При нем инспектор его защитнику Лосманову А.В. не звонил.

Защитник Николаева Г.А. по доверенности - Лосманов А.В., в судебном заседании полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении о привлечении Николаева Г.А. к административной ответственности были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Николаев Г.А. не был извещен о месте и времени его составления, протокол составлен в его отсутствие, и копия протокола не была ему своевременно направлена. При составлении данного протокола Николаев Г.А. не присутствовал по уважительной причине. При составлении протокола осмотра места происшествия и схемы к нему не присутствовали понятые, и не велась видеофиксация. Содержащиеся в схеме сведения не соответствуют представленному им фотоматериалу с места происшествия. О назначении по делу судебно-медицинской экспертизы Николаев Г.А. так же не был извещен, поэтому был лишен возможности ознакомиться с определением, поставить перед экспертом вопросы и участвовать в решении вопроса об определении экспертного учреждения. Проведение экспертизы не было поручено Областным экспертным бюро. Ввиду указанных процессуальных нарушения данные доказательства являются недопустимыми, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств вины Николаева Г.А..

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, претензий к Николаеву Г.А. не имеет, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД РФ по Порховскому району Птичкин А.Г., в судебном заседании подтвердил, что при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения понятые не присутствовали, видеофиксация не проводилась. Для составления протокола об административном правонарушении он вызывал Николаева Г.А. лично, придя к нему домой накануне, однако документально подтвердить данный факт не может. Защитника Николаева Г.А. уведомлял по телефону.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, инспектора ДПС ОГИБДД полиции, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.     

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения, серии № от 12 октября 2019 года, и схема места совершения административного правонарушения от 12 октября 2019 года составлены в отсутствие понятых и без видеофиксации.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что он является заведующим Порховским отделением СМЭ Псковской области ГБУЗ Псковской области “Порховская межрайонная больница”, врачом и судебно-медицинским экспертом, поэтому в его полномочия входит принятие документов о проведении экспертизы и проведение самой экспертизы при отсутствии в штате других врачей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с определением о назначении экспертизы от 13.10.2019 года Николаев Г.А. ознакомлен не был. Копия определения вместе с заключением судебно-медицинского эксперта от 17.10.2019 года была ему направлена 07.11.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются кроме прочего объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении серии № от 6 ноября 2019 года в отношении Николаева Г.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ был составлен в его отсутствие. Сведения об извещении Николаева Г.А. о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Копия протокола направлена Николаеву Г.А. 15.11.2019 года.

Имеющиеся в материалах дела сведения об уведомлении о составлении протокола защитника Лосманова А.В. по телефону не подтверждены и опровергнуты в судебном заседании представленной защитником Лосмановым А.В. детализацией вызовов по номеру его телефона, предоставленного ПАО “МТС”.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие направление или вручение Николаеву Г.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Николаева Г.А.. Также в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола направлена Николаеву Г.А. спустя 9 дней.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Ввиду нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при составлении протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, протокола об административном правонарушении, которые являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, данные доказательства не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу выводов о виновности Николаева Г.А. в совершении противоправного деяния.

Часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении выявлены уже в ходе судебного рассмотрения дела, данное дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающего прекращение производства по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.