Решение по делу № 33-454/2022 от 18.01.2022

Судья Шурухина Е.В. № 33-454-2022 УИД 51RS0002-01-2021-003971-77

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 17 февраля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	16 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Муравьевой Е.А.
судей	Тихоновой Ж.В.
при секретаре	Желтобрюхова С.П. Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» к Мартынчук Е. С. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Мартынчук Е. С. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» Папелькиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» (далее ООО «Аксель-Ренорд») обратилось в суд с иском к Мартынчук Е.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Мартынчук Е.С. приобрела автомобиль Renault Duster 2021 года выпуска стоимостью 1 329 000 рублей.

Автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи 26 февраля 2021 г.

Также между сторонами 25 февраля 2021 г. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи в части цены договора, которая составила 1 247 000 рублей с учетом скидки в размере 82 000 рублей в связи с приобретением покупателем пакета услуг по добровольному страхованию (КАСКО и GAP) у партнеров страховой компании продавца, а также договора на оказание комплекса услуг «Аксель Family».

Согласно дополнительному соглашению отказ от любого из договоров влечет за собой аннулирование предоставленной скидки.

28 февраля 2021 г. ответчик обратилась в страховую компанию САО «ВСК» заявлением о досрочном расторжении договора страхования GAP и возврата страховой премии.

Кроме того, 28 февраля 2021 г. ответчик обратилась в страховую компанию АО «Юнити страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования КАСКО и возврате страховой премии.

28 февраля 2021 г. Мартынчук Е.С. обратилась в ООО «Ренорд» с заявлением о досрочном расторжении договора оказания услуг «Аксель Family» и возврате денежных средств.

Ввиду отказа от названных договоров у ответчика возникла обязанность по возврату ранее предоставленной скидки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № * от 25 февраля 2021 г. и дополнительному соглашению от 25 февраля 2021 г. в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 рублей.

Судом постановлено решение, которым с Мартынчук Е.С. в пользу ООО «Аксель-Ренорд» взысканы денежные средства в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2687 рублей.

В апелляционной жалобе Мартынчук Е.С. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом были незаконно навязаны дополнительные условия при заключении договора купли-продажи автомобиля, а именно: договор добровольного страхования КАСКО, договор GAP-страхования, а также договор оказания комплекса услуг «Аксель Family», которые не связаны с приобретением автомобиля.

Указывает, что эти условия являются ничтожными, ущемляющими права потребителя, поскольку противоречат требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Настаивает на том, что цена товара, предусмотренная договором, не может быть впоследствии изменена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Мартынчук Е.С., её представитель Травников А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 25 февраля 2021 г. между ООО «Аксель-Ренорд» и Мартынчук Е.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства № *, по условиям которого ответчик приобрела у истца автомобиль Renault Duster 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № *.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет 1 247 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 207 833 рубля 33 копейки.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение срока, указанного в пункте 6.1 договора, при условии выполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора покупатель вносит авансовый платеж в размере 256 000 рублей путем перечисления на расчетный счет продавца или внесения в кассу продавца денежных средств не позднее двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Оставшуюся часть цены настоящего договора в размере 991 000 рублей покупатель осуществляет не позднее 10 рабочих дней с момента извещения покупателя о поступлении автомобиля на склад продавца или с момента подписания настоящего договора.

В силу пунктов 8.4 и 8.5 договора любое изменение или дополнение к договору производится в письменной форме, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Изменения, приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Аксель-Ренорд» и Мартынчук Е.С. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № * от 25 февраля 2021 г., согласно которому цена приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 25 февраля 2021 г., в соответствии с пунктом 2.1. договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом покупателю в размере 82 000 рублей составляет 1 247 000 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 207 833 рублей 33 копейки.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что указанная в настоящем пункте скидка предоставляется покупателю при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - КАСКО, заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - GAP, заключение с агентом продавца договора оказания комплекса услуг «Аксель Family» (с выдачей карты).

Агент продавца: ООО «Аксель-Брокер» (ИНН *), ООО «Север» (ИНН *), ООО «Сити» (ИНН *), ООО «Лайн» (ИНН *), ООО «АБН» (ИНН *), ООО «Норман» (ИНН *), ООО «Ренорд» (ИНН *) и ООО «Брокер-Архангельск» (ИНН *), ИП Безобразов Алексей Борисович (ИНН *), ИП Куликова Евгения Владимировна (ИНН *), ИП Талюкина Антонина Владимировна (ИНН *).

Партнер агента: страховые компании и банки, с которыми агент заключил договоры о сотрудничестве.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий пункта 1 настоящего соглашения скидка покупателю не предоставляется покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно настоящему соглашению скидки до получения автомобиля, при этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 1 настоящего соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней (либо в течение иного более длительного срока, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения указанных договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в пункте 1 настоящего соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение семи дней с даты выставления счета на оплату.

Остальные условия договора остаются без изменений (пункт 5 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения текст соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты.

25 февраля 2021 г. между САО «ВСК» и Мартынчук Е.С. заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № *, по условиям которого автомобиль Renault Duster застрахован на период с 00:00 час. 26 февраля 2021 г. по 23.59 час. 25 февраля 2022 г., страховая премия составила 12 470 рублей 06 копеек.

25 февраля 2021 г. между АО «Юнити страхование» и Мартынчук Е.С. заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО * № * на срок с 00:00 час. 26 февраля 2021 г. по 23.59 час. 25 февраля 2022 г. Размер страховой премии составил 36 367 рублей 46 копеек.

26 февраля 2021 г. между ООО «Ренорд» и Мартынчук Е.С. заключен договор оказания услуг «Аксель Family» с выдачей карты «Platinum» на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе карты «Platinum», утвержденными приказом № * от _ _ 2019 г. ООО «Ренорд», и размещенными на сайте www.axsel-roker.ru.

Мартынчук Е.С. были выполнены все условия, предусмотренные дополнительным соглашением, которым 25 февраля 2021 г. стороны фактически согласовали цену транспортного средства с учетом полученной скидки.

Оплата автомобиля произведена покупателем продавцу в полном объеме в сумме 1 247 000 рублей.

Автомобиль передан Мартынчук Е.С. 26 февраля 2021 г.

28 февраля 2021 г. Мартынчук Е.С. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора добровольного имущественного страхования - GAP и возврате страховой премии. 16 марта 2021 г. САО «ВСК» перечислило Мартынчук Е.С. страховую премию (неиспользованную часть) в размере 12 367 рублей 57 копеек.

28 февраля 2021 г. Мартынчук Е.С. обратилась в страховую компанию АО «Юнити страхование» с заявлением о досрочном прекращении договора добровольного имущественного страхования - КАСКО и возврате страховой премии. 1 марта 2021 г. АО «Юнити страхование» перечислило Мартынчук Е.С. страховую премию в размере 35 968 рублей 91 копейки.

28 февраля 2021 г. Мартынчук Е.С. обратилась в ООО «Ренорд» с заявлением о расторжении договора оказания услуг по программе карты «Platinum» и возврате денежных средств. По сведениям, представленным в адрес Мурманского областного суда, 3 марта 2021 г. ООО «Ренорд» расторгло названный договор и перечислило Мартынчук Е.С. денежные средства в размере 25 000 рублей.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь статьями 421, 424, 452, 453, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных договором оснований для взыскания в пользу заявленных ООО «Аксель-Ренорд» с ответчика денежных средств в размере полученной скидки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Оценивая обстоятельства заключения договора, суд обоснованно исходил из того, что Мартынчук Е.С. располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, добровольно, действуя в соответствии со своей волей и в своем интересе, приняла на себя все права и обязанности, подписав договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему.

Стороны предусмотрели цену договора с учетом скидки и достигли соглашения в этой части, но при соблюдении покупателем ряда условий.

Из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что невыполнение покупателем любого из условий пункта 1, в том числе отказ от любого из договоров, либо досрочное расторжение, влечет аннулирование предоставленной скидки, и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не только подписаны Мартынчук Е.С., но и в последующем исполнены сторонами: продавец передал товар, а покупатель произвел оплату за приобретенный автомобиль в размере 1 247 000 рублей, то есть по той цене, которая указана в договоре и дополнительном соглашении, приняла его по акту приема-передачи, однако в дальнейшем покупатель воспользовавшись своим правом, отказалась от договоров страхования, договора оказания услуг, что повлекло за собой необходимость выполнения ею условий, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения от 25 февраля 2021 г.

Поскольку основанием предоставления скидки явилось заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования КАСКО, заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования GAP, заключение с агентом продавца договора оказания комплекса услуг «Аксель Family», отказ покупателя от данных договоров по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением им условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущим изменение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки.

Таким образом, при отказе покупателя от договоров имущественного страхования (КАСКО и GAP), договора оказания комплекса услуг «Аксель Family», скидка была автоматически аннулирована, ООО «Аксель-Ренорд» произвел корректировку счета в части стоимости автомобиля, выставил требование о возврате скидки, которое ответчиком не удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Мартынчук Е.С. в пользу ООО «Аксель-Ренорд» денежные средства в качестве доплаты за товар в размере 82 000 рублей.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование условий договора, не влекут вывода о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предусмотренное дополнительным соглашением от 25 февраля 2021 г. предоставление скидки на определенных условиях при приобретении автомобиля является незаконным и нарушает ее права как потребителя подлежат отклонению как необоснованные.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о предоставлении ответчиком неполной информации при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения, навязыванию дополнительных услуг, и понуждение ответчика к заключению договора и дополнительного соглашения на предусмотренных продавцом условиях.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из того, что материалами дела достоверно подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения продавцом покупателю была предоставлена полная информация о его цене, Мартынчук Е.С. согласилась с данными условиями договора и совершила действия для получения скидки на автомобиль.

Заключение договоров страхования и договора оказания комплекса услуг являлось результатом добровольного волеизъявления Мартынчук Е.С. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях. При этом сумма всех уплаченных ею страховых премий и оплаты по договору оказания услуг не равна и не превышает размер предоставленной продавцом скидки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, за Мартынчук Е.С. сохранялось право выбора по приобретению автомобиля по цене, сформированной с уменьшением его стоимости за счет скидки, либо по цене без учета скидки.

Таким образом, права Мартынчук Е.С. на отказ от договора страхования путем включения в договор пункта 2 об аннулировании скидки продавцом не ограничены.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, поскольку они соответствуют нормам материального права, подробно мотивированы, основаны на всестороннем анализе представленных по делу доказательств.

Полагая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынчук Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: