Решение от 03.08.2021 по делу № 5-338/2021 от 15.07.2021

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...                                                                   ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Фетисова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Фетисова С.Ю., родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ОИАЗ ОМВД России по г.о. Луховицы Г.С.С. в отношении индивидуального предпринимателя Фетисова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором указано, что ... в ... минут, Фетисов С.Ю. являясь должностным лицом, нарушил правила продажи алкогольной продукции, предусмотренные п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона ... от ...«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно осуществил реализацию пива в несанкционированном торговом объекте, расположенном в ..., за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП Фетисов С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не признал и пояснил, что в СНТ ...» он поставил палатку для продажи продуктов питания, в данной палатке работала в качестве продавца С.Т.А. Он не знал, что в палатке торгуют пивом, поскольку закупкой и привозом в палатку пива не занимался и не доставлял.

Выслушав в судебном заседании ИП Фетисова С.Ю., исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, судья приходит к выводу, что вина ИП Фетисова С.Ю. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АД ... от ..., в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, инкриминируемого в вину ИП Фетисова С.Ю. (л.д...);

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы С.М.А., согласно которому С.М.А. докладывает начальнику ОМВД Росси по г.о. Луховицы о том, что им по телефону от УУФ.П.М. принято сообщение о том, что в СНТ «Молния» в палатке осуществляется торговля пивом (л.д...);

актом закупки от ..., из которого следует, что покупатель Б.Ю,В. приобрела одну пластиковую бутылку пива «..., объемом ... л, за ... руб. (л.д....);

протоколом изъятия вещей и документов, согласно содержания которого инспектором ОИАЗ ОМВД России по г.о. Луховицы Г.С.С. ..., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ была изъята: одна пластиковая бутылка темного цвета, объемом ... л., пива ...» (л.д...

протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от ..., согласно которому УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Ф.П.М. ... в период времени с ... мин. произведен осмотр торговой палатки «... (л.д....

письменными объяснениями С.Т.А., из которых следует, что ... она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «... в должности продавца, в ... мин. она продала девушке бутылку пиво «Чешское», объемом ..., за ... руб. (л.д....);

письменными объяснениями Б.Ю,В., из которых следует, что ... в торговом павильоне «...», она приобрела одну бутылку пива «... объемом ...);

фототаблицей (л.д....);

копией уведомления о постановке на учет физического лица - Фетисова С.Ю. в налоговом органе (л.д....

копиями патента на право применения патентной системы налогооблажения и сведениями ЕГРИП (л.д....);

заключение эксперта ... от ... согласно выводам, которого представленный образец жидкости, находящийся в бутылке из прозрачного полимерного материала коричного цвета вместимостью 1 л, содержит в своем составе этиловый спирт (этанол) в количестве ... % об.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было, протокол составлен в присутствии Фетисова С.Ю., которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. С протоколом был ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручная подпись Фетисова С.Ю.

Действия ИП Фетисова С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) помимо организаций и индивидуальные предприниматели имеют право на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания.

Подпунктом 9 пункта 2 указанной статьи Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так же материалами дела подтверждено, что торговая палатка, в которой была осуществлена продажа пива в СНТ «Молния», является нестационарным торговым объектом.

Таким образом, суд полагает доказанным как наличие события административного правонарушения, так и наличие вины ИП Фетисова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы Фетисова С.Ю. относительно того, что он не знал, о том, что в палатке осуществляется продажа пива, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше доказательства и выдвинутые с целью избежания ответственности за содеянное.

Доводы Фетисова С.Ю. о том, что пиво реализовал продавец С.Т.А., так же судом не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Допущенные ИП Фетисовым С.Ю., противоправные виновные действия не освобождают самого ИП Фетисова С.Ю. от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой палатке, где осуществляет он свою предпринимательскую деятельность проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, ИП Фетисов С.Ю. несет ответственность за соблюдением им правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом у ИП Фетисова С.Ю. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ИП Фетисова С.Ю., судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, то обстоятельство, что ИП Фетисов С.Ю. впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Фетисова С.Ю., судьей не установил.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Фетисова С.Ю. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ИП Фетисовым С.Ю. нарушений, судья полагает, что ИП Фетисову С.Ю. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ... (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░), ░░░ ..., ░░░ ... ░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03... ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ..., ░░░░ ..., ░░░ ..., ░░░./░░. ..., ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░