Решение по делу № 2-225/2016 от 01.02.2016

Дело №2-335/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                                               г.Бийск                                                                                                         

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.

с участием прокурора Араповой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ряшенцевой ФИО7 к Чевтаеву ФИО8, Чевтаевой ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ряшенцева Н.П. обратилась в суд с иском к Чевтаеву А.Е., Чевтаевой О.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. Ответчики не являются членами её семьи, общего хозяйства он с ними не ведет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Фактически ответчики в доме не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении не имеется. Место жительства ответчиков неизвестно. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует ей в пользовании собственным имуществом, ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Истец Ряшенцева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Чевтаев А.Е., Чевтаева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Администрация Верх-Катунского сельсовета сведениями о фактическом месте жительства ответчиков не обладает.

Руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района, межрайонного пункта УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе, УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст. 288 ГК РФ).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Ряшенцева Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>.

В жилом помещении по <адрес> по месту жительства зарегистрированы Чевтаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чевтаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца, материалов дела судом установлено, что ответчики в жилом помещении не проживали и им не пользовались.

Договора найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения квартиры ее собственником с ответчиками не заключалось. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что ответчики бремя по содержанию жилого дома не несли и не несут в настоящее время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.10.2009 №1309-О-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с правой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 32 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчики в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в спорной квартире, добровольность его (ответчика) выезда из данной квартиры и отсутствие препятствий для ответчика в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ответчиками суду не представлено, так же как и доказательств того, что их выезд из этого жилого помещения является временным. Данный вывод суд основывает, в том числе и на том, что ответчиками не предпринималось мер к вселению в указанное жилое помещение, а, равно как и к документальному оформлению своих прав на владение и пользование этой квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, длительное неисполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны третьих лиц - свидетельствуют об их намеренном отказе от ранее права пользования на дом.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчики и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики утратили право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; (п. «е»).

На основании изложенного, учитывая, что ответчики в настоящее время не совершает действия, свидетельствующие о намерении оставить за собой право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ряшенцевой ФИО12 к Чевтаеву ФИО13, Чевтаевой ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чевтаева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Чевтаеву ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Чевтаева ФИО17 в пользу Ряшенцевой ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Чевтаевой ФИО19 в пользу Ряшенцевой ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомится 03 марта 2016 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                       Г.В.Фоменко