Решение по делу № 2а-442/2018 от 06.09.2018

Дело № 2а-442/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                                          р.п.Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

    при секретаре Бут О.А.,

    с участием прокурора Мельниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Невеличко Евгению Васильевичу о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

прокурор обратился в суд, просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами по следующим основаниям:

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что 07 декабря 2012 года Невеличко Е.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В» и «С». Согласно информации ГБУЗ НСО «Краснозерской ЦРБ» ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Статьей ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Просит прекратить действие права Невеличко Е.В. на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением №, до установления стойкой ремиссии, обязать Невеличко Е.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать водительское удостоверение в МО МВД России «Краснозерский».

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Невеличко Е.В. в судебное заседание не явился, ему были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако заказное письмо ему не вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению, направляемой ему корреспонденции не принял.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Краснозерский» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считает обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Краснозерская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1,3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует задачам Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из информации ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 июля 2018 года (л.д.6-7) усматривается, что Невеличко Е.В., 22.02.1983 года рождения выдавалось водительское удостоверение № категории «В, С» от 07.12.2012 года.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» Невеличко Е.В. с 06.03.2018 года взят на учет к врачу психиатру-наркологу с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Амбулаторное лечение не получает (л.д.9), что также подтверждается копией медицинской карты Невеличко Е.В. (л.д.25-32).

Из анализа статей 3, 5, 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что государство в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которого противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркотическая и алкогольная зависимость.

В соответствии с указанным Перечнем лица, страдающие алкоголизмом, к управлению транспортными средствами категорий "А", "В", "С", могут быть допущены лишь при стойкой ремиссии (выздоровлении) после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма или наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Сам факт нахождения Невиличко Е.В. на учете у врача-нарколога до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки на учет в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, суду не представлено.

Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона №196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлению на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ для физических лиц составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление прокурора Краснозерского района Новосибирской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Невеличко Евгению Васильевичу о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Невеличко Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 07 февраля 2012 года, до установления стойкой ремиссии.

Обязать Невеличко Евгения Васильевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать водительское удостоверение в МО МВД России «Краснозерский».

Взыскать с Невеличко Евгения Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

Судья