Решение по делу № 1-48/2019 от 24.12.2018

№ 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                  23 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В.,

потерпевшей Навроцкой Т.И.,

защитников – адвокатов Кастерина В.А., Халидуллина И.Т.,

подсудимых Орехова С.А., Руднева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Орехова Сергея Александровича, (личные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Руднева Сергея Вячеславовича, (личные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов С.А., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 30 мнут до 23 часов 30 минут 30.06.2018 года, находясь <адрес>, предполагая, что в данном доме может находиться чужое имущество, решил из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих его похитить.

Осуществляя преступный умысел, Орехов С.А. в период времени с 23 часов 30 мнут до 23 часа 59 минут 30.06.2018 года, перелез через забор и подошел к указанному дому. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнув гвоздь, запирающий входную дверь в сени дома, открыл двери и зашел внутрь. Увидев, что двери, ведущие в дом, закрыты на навесной замок, Орехов С.А., взяв во дворе дома монтажку, сорвал ею навесной замок и, открыв двери, прошел внутрь дома, являющегося жилищем В., таким образом, незаконно проник в него.

Продолжая свои преступные действия, Орехов С.А., взял из холодильника, находящегося в прихожей: полуфабрикат свиного шашлыка в упаковке 2 литра, <данные изъяты> упаковку полуфабриката куриного шашлыка, <данные изъяты>; 1 бутылку водки, <данные изъяты>; 2 бутылки вина белого полусладкого, <данные изъяты>, после чего взял в зальной комнате телескопическую удочку, <данные изъяты>, 2 телескопических удочки, <данные изъяты>, принадлежащие В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Орехов С.А., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 11.08.2018 года, находясь <адрес>, предполагая, что <адрес> может находиться ценное имущество и достоверно зная, что хозяев дома нет, решил из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих его похитить. Осуществляя преступный умысел, Орехов С.А., предложил своему знакомому Рудневу С.В., похитить имущество из указанного дома, на что Руднев С.В. ответил своим согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел, Орехов С.А. и Руднев С.В., в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 11.08.2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли <адрес>, где Орехов С.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, палкой, взятой здесь же с земли, нанес три удара по пластиковой оконной раме, отчего створка окна открылась, через образовавшийся оконный проем Орехов С.А. и Руднев С.В. пролезли внутрь дома, являющегося жилищем И., таким образом, незаконно в него проникли.

Продолжая осуществлять преступные действия, Орехов С.А. и Руднев С.В., находясь в указанном доме, действуя совместно и согласованно, прошли в зальную комнату, где Руднев С.В. взял водяной насос <данные изъяты>, принадлежащий И., после чего Орехов С.А. и Руднев С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Руднев С.В., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут 11.08.2018 года до 01 часа 00 минут 12.08.2018 года, находясь <адрес>, предполагая, что в данном доме может находиться ценное имущество, решил из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих его похитить. Осуществляя преступный умысел, Руднев С.В., предложил своему знакомому Орехову С.А., похитить имущество из указанного дома, на что Орехов С.А. ответил своим согласием, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел, Орехов С.А. и Руднев С.В. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли <адрес>, где Орехов С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, черенком метлы, взятой здесь же, возле окна веранды дома, нанес удар по оконному стеклу, через образовавшийся оконный проем Орехов С.А. и Руднев С.В. пролезли на веранду дома, являющегося жилищем Б., таким образом, незаконно в него проникли, откуда, действуя совместно и согласовано, взяли со стола музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя колонками, <данные изъяты>. После чего Руднев С.В. ногой выбил стекло в окне дома, и в образовавшийся оконный проем, Руднев С.В. и Орехов С.А. проникли внутрь дома, откуда взяли: компрессор <данные изъяты>; сварочный аппарат <данные изъяты>; триммер <данные изъяты>; угловую шлифмашинку <данные изъяты>; погруженной насос <данные изъяты>; удлинитель <данные изъяты>; светодиодный прожектор <данные изъяты>; электродрель, <данные изъяты>; паяльник <данные изъяты>; светомузыку с разъемом для флеш-карты (дискошар) <данные изъяты>; набор головок для гаечного ключа в пластиковом чемодане, <данные изъяты>, принадлежащие Б., с похищенным имуществом Орехов С.А. и Руднев С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Руднев С.В. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 19 минут 15.09.2018 года, находясь возле <адрес>, увидев лежащую на земле женскую сумку, принадлежащую Н. и, предполагая, что в данной сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащее последней, решил из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих ее похитить.

Осуществляя свои преступные намерения, Руднев С.В. в указанный период времени, находясь возле указанного дома, убедившись, что Н. за его преступными действиями не наблюдает и они не очевидны для последней, поднял с земли женскую сумку, <данные изъяты>, в которой находились: кожаный черный кошелек, <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>; золотое обручальное кольцо <данные изъяты>; золотое женское кольцо, <данные изъяты>; тушь <данные изъяты>; тональный крем <данные изъяты>; флакон духов, <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, в чехле-книжке, <данные изъяты>; зарядное устройство для телефона с портативным аккумулятором в комплекте, <данные изъяты>; блютуз наушники <данные изъяты>, принадлежащие Н. С похищенным имуществом Руднев С.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С данным обвинением Орехов С.А. и Руднев С.В. согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ими добровольно, после предварительной консультации с адвокатами, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, они понимают, данное ходатайство поддержано подсудимыми и их защитниками в суде, потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель против ходатайств не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует:

действия Орехова С.А. по факту хищения имущества В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

действия Орехова С.А. и Руднева С.В., каждого, по факту хищения имущества И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия Орехова С.А. и Руднева С.В., каждого, по факту хищения имущества Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

действия Руднева С.В. по факту хищения имущества Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Орехов С.А. ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. №), имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту проживания (регистрации) (л.д. №), месту учебы <данные изъяты> (л.д. №), месту прохождения военной службы (л.д. №), отрицательно не характеризуется. В г. Тобольске проживает один ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно поступали жалобы от соседей и других жителей <адрес>, поддерживает связь с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. По характеру спокойный, в состоянии опьянения проявляет признаки агрессии, склонен ко лжи. На учете в УУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» не состоит (л.д. №).

Руднев С.В. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении. По месту жительства проживает с матерью, характеризуется посредственно, на профилактические беседы должных выводов не делает. По характеру общительный, вспыльчивый (л.д. №). За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. №). На учете у врача нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ наблюдается консультативно у врача психиатра (л.д. №). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Руднев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд каждому подсудимому учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, Орехову С.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении имущества И.; розыску имущества, добытого в результате преступления (по хищению имущества И., Б.); добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим Б. и В.

Кроме того, Рудневу С.В.: состояние его здоровья; наличие малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по хищению имущества Б. (л.д. №)), в связи с чем, наказание подсудимым суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразилось в том, что Орехов С.А. сообщил о местонахождении похищенного имущества у И., которое было обнаружено в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Орехова С.А. с его участием, пояснил по обстоятельствам хищения указанного имущества совместно с Рудневым С.В., а также нахождении имущества Б. (л.д. №); Руднев С.В. сообщил о местонахождении похищенного имущества у Б., которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия с участием Руднева С.В. в гараже <адрес>, т.е. подсудимые предоставили сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя Рудневым С.В., повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство необходимо признать отягчающим, суд находит не состоятельными, поскольку преступления Рудневым С.В. совершены, как в состоянии опьянения, так и в трезвом состоянии. При этом, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, включая его психологические особенности, а также, что Руднев С.В. совершил преступления имея постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о склонности Руднева С.В. к совершению противоправных деяний независимо от его состояния.

Обсуждая вид наказания из числа предусмотренных, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, все данные о личности каждого подсудимого, которые совершили ряд дерзких, умышленных преступлений корыстной направленности на протяжении незначительного периода времени, при этом пренебрегли принципами морали и общественной нравственности при их совершении, принимает во внимание семейное и имущественное положение каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление, все обстоятельства дела, считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание может оказать на подсудимых более быстрое и положительное воздействие для скорейшего исправления и перевоспитания, и предупредит совершение ими новых преступлений. Потому не находит оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Орехов С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его молодой возраст, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в то же время, принимая во внимание молодой возраст подсудимого Руднева С.В., отсутствие у него судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он содержит, ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела, суд считает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ– в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, в связи с чем, суд не входит в обсуждение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым, полагая назначенного наказания достаточным для их исправления.

При определении срока наказания каждому подсудимому, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орехова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Орехову С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Орехова С.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающие документы контролирующему органу; трудиться в течение всего срока отбытия наказания; не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; не употреблять спиртные напитки; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в Тобольском филиале ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 2), при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Орехову С.А. в виде заключения под стражу отменить, из – под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае реального отбывания наказания зачесть Орехову С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Руднева Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рудневу С.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Руднева С.В. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; трудиться в течение всего срока отбытия наказания; не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; не употреблять спиртные напитки; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в Тобольском филиале ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 2), при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; возместить ущерб потерпевшим в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рудневу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водяной насос, возвращенный И. – считать возвращенным потерпевшей И.; пару мужских ботинок, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные Рудневу С.В. – считать возвращенными Руднему С.В.; компрессор на 8 бар с набором аксессуаров и газовым баллоном, сварочный аппарат «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», триммер «<данные изъяты>», прожектор светодиодный, электродрель, музыкальный центр «<данные изъяты>», фонарь светомузыкальный, чемоданчик пластиковый с набором головок для ключей, возращенные Б. – считать возвращенными потерпевшему Б.; сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство с портативным аккумулятором, блютуз наушники, денежные средства в сумме <данные изъяты>, сумку, коробку сока, 2 банки пива, пару носок, возвращенные Н. – считать возвращенными потерпевшей Н.

Металлическую монтировку, навесной замок, 3 удочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» - вернуть потерпевшему В.

Дактилокарты с образцами следов рук Орехова С.А. и Руднева С.В., дактилопленки с оттисками подошв обуви Руднева С.В. и Орехова С.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 05.02.2019 вступил в законную силу.

Председательствующий                        Г.А. Мустанова