Решение по делу № 33-1619/2022 от 12.05.2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июля 2022 г.

Судья Чайка О.Н. № 33-1619-2022     УИД 51RS0001-01-2021-006880-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                28 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Власовой Л.И.      Исаевой Ю.А.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-44/2022 по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Назаровой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского городского суда Мурманской области от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения представителя АО ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Алферовой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Назаровой М.В. – Уманцевой П.В., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «ФОРУС Банк» (далее – АО «ФОРУС Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Назаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что _ _ между акционерным коммерческим банком «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (далее - АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор *, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** годовых (далее также кредитный договор).

_ _ между Банком и Назаровой М.В. было заключено соглашение об отступном, признанное недействительным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 февраля 2018 г.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ДО-414 от 16 февраля 2017 г. у АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 25 апреля 2017 г. Арбитражным судом Ленинградской области принято решение о принудительной ликвидации Банка, 15 июля 2021 г. АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку АО «ФОРУС Банк» является единственным акционером/учредителем «Северо-Западный 1 Альянс Банк», им приняты все права требования к заёмщикам Банка, в том числе, к Назаровой М.В.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполняются, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Назаровой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на _ _ в размере 8 819 366 рублей, из которых 2 116 307 рублей 22 копейки - сумма срочного основного долга, 754 449 рублей 42 копейки - сумма просроченного основного долга, 32 915 рублей 39 копеек - сумма срочных процентов, 2 412 447 рублей 90 копеек - сумма просроченных процентов, 743 427 рублей 68 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 2 759 818 рублей 31 копейка - штрафные санкции на просроченные проценты.

Кроме того, начиная с _ _ по день фактического возврата кредита включительно, просил взыскать: проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 754 449 рублей 42 копейки, пени за просрочку возврата кредита в сумме 0,1 %, начисленные на сумму долга в размере 2 870 756 рублей 72 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 2 412 447 рублей 90 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 795 рублей.

Протокольным определением суда от 2 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён                    Гирфанов И.М.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ФОРУС Банк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Алферовой В.И., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем. Поскольку при заключении кредитного договора был установлен график платежей по возврату предоставленных ответчику денежных средств, суду надлежало исчислять срок исковой давности по каждому платежу, предусмотренному данным графиком, отдельно.

Обращает внимание, что срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В связи с этим, поскольку было заключено соглашение об отступном, суд применяя срок исковой давности, должен был проверить наличие данного обстоятельства, с которыми закон связывает перерыв срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Назарова М.В., Гирфанов И.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что _ _ между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и Назаровой М.В. был заключён договор * на предоставление кредита в размере *** рублей под *** годовых сроком с _ _ по _ _ на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: ...

В силу пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере процентной ставки                *** начисляемые с даты выдачи кредита по день фактического его возврата.

Заемщик погашает полученный кредит ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком (пункт 3.3. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с первого числа текущего месяца по последнее число текущего месяца и уплачиваются заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, согласно графику платежей (пункт 3.4 кредитного договора).

Погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (пункт 3.10 кредитного договора).

Кредитным договором также предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредиту (пункты 3.11-3.12 кредитного договора).

В силу пункта 4.1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков, в том числе в случае просрочке заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней.

Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объёме в течение 15 дней после его отправления заёмщику (пункт 4.1.2. кредитного договора).

Подписав кредитный договор, Назарова М.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями и порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, графиком платежей, что подтверждается её подписью и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение заключенного между АКБ «Северо-Западньш 1 Альянс Банк» и Назаровой М.В. кредитного договора, Банк предоставил заёмщику кредитные денежные средства в сумме *** рублей, в свою очередь, ответчик в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредиту внесён Назаровой М.В. _ _ в размере 5 907 рублей 08 копеек (сумма основного долга), _ _ в размере 2 рубля 08 копеек (сумма процентов), _ _ в размере 53 рубля 16 копеек и 297 рубля 36 копеек (сумма штрафных санкций).

_ _ между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и Назаровой М.В. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника Назаровой М.В. по кредитному договору * от _ _ посредством предоставления должником взамен исполнения платёжных и иных обязательств по договору отступного в виде отчуждения (передачи) должником в собственность кредитора принадлежащей должнику и находящейся в залоге у кредитора двухкомнатной квартиры по адресу: .... Сумма задолженности по состоянию на _ _ определена в размере 3 280 146 рублей 83 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска                        от 28 февраля 2018 г. указанное соглашение об отступном от _ _ в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: ..., было признано недействительным, применены последствия недействительности сделки - отменена государственная регистрация права собственности АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» на указанный объект недвижимости. Указанное решение по результатам апелляционного обжалования было оставлено без изменения и вступило в законную силу 24 июля 2018 г.

Также судом установлено, АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ликвидировано и прекратило свою деятельность 15 июля 2021 г., согласно выписке из ЕГРЮЛ, 3 ноября 2016 г. внеочередным общим собранием акционеров АО «ФОРУС Банк» принято решение о реорганизации указанного банка в форме присоединения к нему АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим признана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному расчету по состоянию на _ _ задолженность по кредитному договору составляет 8 819 366 рублей, из которых 2 116 307 рублей 22 копейки - сумма срочного основного долга, 754 449 рублей 42 копейки - сумма просроченного основного долга, 32 915 рублей 39 копеек - сумма срочных процентов, 2 412 447 рублей 90 копеек - сумма просроченных процентов, 743 427 рублей 68 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 2 759 818 рублей 31 копейка - штрафные санкции на просроченные проценты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последние платежи в счет погашения задолженности должником внесены в 2015 году, решение о признании соглашения об отступном недействительным вступило в законную силу 24 июля 2018 г., а истец обратился с настоящим иском 29 сентября 2021 г.

При этом суд исходил также из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие пропуска исковой давности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно условиям кредитного договора от _ _ При этом, установлен график погашения кредита путем внесения должником ежемесячных платежей, срок окончательного погашения кредита – 11 сентября 2028 г.

Истец впервые обратился в суд с иском с заявленными требованиями посредством почтовой связи 29 сентября 2021 г.

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 29 сентября 2021 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд 29 сентября 2021 г. не истек за период, начиная с октября 2018 г., то есть не пропущен по всем ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил после указанной даты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом неверно применен срок исковой давности по заявлению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию нового решения о взыскании суммы задолженности в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем истца представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности за период с 10 октября 2018 г. по 1 октября 2021 г. составит: по срочному основному долгу 2 123 789 рублей 19 копеек, просроченному основному долгу 432 049 рублей 07 копеек, срочным процентам 29 304 рубля 61 копейка, просроченным процентам 997 302 рубля 02 копейки, штрафным санкциям на просроченный основной долг 217 856 рублей 64 копейки, штрафным санкциям на просроченные проценты 532 106 рублей 09 копейки, а всего 4 332 410 рублей 62 копейки.

Указанный расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть признан законным и обоснованным, в связи решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в пределах срока исковой давности с взысканием сумм в вышеприведенных размерах.

Поскольку основные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, пени за просрочку возврата кредита в сумме 0,1 %, начисляемые на сумму долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %, начисляемые на сумму неуплаченных процентов. Данное требование соответствует положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредитора начислять проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата основного долга, а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустойки и кредитного договора.

В остальной части требований истцу надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения штрафных санкций о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также представителем ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или процентов согласно графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (пункт 8.1).

Судебной коллегией не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (3 582 444 рубля 44 копейки) при исчисленном размере штрафных санкций в общей сумме 749 962 рубля 73 копейки, что соответствует двукратной ключевой ставке ЦБ РФ действующей в период нарушения. Также судебная коллегия принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, которой внесение платежей не производится с июня 2015 года, что свидетельствует об уклонении от исполнения взятых на себя обязательств длительное время.

Отклоняя доводы подателя жалобы относительно перерыва срока исковой давности в период подписания отступного, судебная коллегия руководствуется разъяснением, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»остановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Оспоренное соглашение об отступном заключено _ _ , признано недействительным судебным постановлением 28 февраля 2018 г., которое вступило в законную силу 24 июля 2018 г., при этом с настоящими требованиями истец обратился в суд только 29 сентября 2021 г. (по штампу отделения почтовой связи). Иные доказательства признания долга должником в письменной форме после истечения срока исковой давности по ряду периодических платежей по кредитному договору при рассмотрения дела истцом не представлены.

Также истцом не представлены доказательства уважительности причин для восстановления срока, соответствующее ходатайство при рассмотрении дела не заявлялось.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 2 марта 2022 г. отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой Марии Владимировны в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 4 332 410 рублей 62 копейки, из которых 2 123 789 рублей 19 копейки - сумма срочного основного долга, 432 049 рублей 07 копеек - сумма просроченного основного долга, 29 304 рубля 61 копейка - сумма срочных процентов, 997 302 рублей 02 копейки - сумма просроченных процентов, 217 859 рублей 64 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг, 532 106 рублей 09 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с Назаровой Марии Владимировны в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 2 октября 2021 г. по день фактического возврата кредита включительно, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 432 099 рублей 07 копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме 0,1 %, начисленные на сумму долга в размере 2 555 838 рублей 26 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 997 302 рубля 08 копеек.

Взыскать с Назаровой Марии Владимировны в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 29 862 рубля 00 копеек.

    Председательствующий

    Судьи