Решение по делу № 2-275/2022 (2-3129/2021;) от 19.11.2021

УИД: 61RS0010-01-2021-003978-61

Дело № 2-275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием представителя истицы Кондрашовой О.В. – Деркуновой С.И. по доверенности от 03.11.2020 года, представителя ответчиков Кондрашовой О.В. Кондрашова И.В., Кондрашова В.В. – Чувашевой А.Ю. по ордерам от 11.01.2022 года, от 19.01.2022 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчицы Сидоренко Е.В. – Дягай А.А. по ордеру от 19.01.2022 года в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре – Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2022 по иску Кондрашовой п о признании Кондрашовой п, Кондрашова п, Кондрашова п, Сидоренко п прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова п обратилась в суд с иском о признании Кондрашовой п, Кондрашова п, Кондрашова п, Сидоренко п прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истица – Кондрашова О.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 54-55).

Представитель истицы Кондрашовой О.В. – Деркунова С.И., выступающая по доверенности от 03.11.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Одновременно суду пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорного домовладения со всеми своими вещами и с этого времени не проживают в доме, ответчик Кондрашова О.В. не проживает около 22 лет, ответчик Кондрашов И.В. не проживает около 9 лет, ответчик Кондрашов В.В. не проживает около 11 лет, а ответчица Сидоренко Е.В. не проживает около 13 лет. В настоящее время в спорном домовладении никто не проживает, поскольку дом находится в аварийном состоянии.

Ответчики – Кондрашова О.В., Кондрашов И.В., Кондрашов В.В, Сидоренко Е.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему их извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту их жительства (регистрации), указанных в иске, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 48-57).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ответчиков Кондрашовой О.В., Кондрашова И.В., Кондрашова В.В, Сидоренко Е.В. суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 17.12.2021 года для защиты интересов Кондрашовой О.В., Кондрашова И.В., Кондрашова В.В, Сидоренко Е.В. суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сидоренко Е.В. – адвокат Дягай А.А., выступающий по ордеру от 19.01.2022 года в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 44), в судебном заседании просил суд в удовлетворении искового заявления Кондрашовой О.В. отказать.

Представитель ответчиков Кондрашовой О.В., Кондрашова И.В., Кондрашова В.В. – адвокат Чувашева А.Ю., выступающая по ордерам от 11.01.2022 года, 19.01.2022 года в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 41, 63, 64), в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления Кондрашовой О.В. отказать.

Представитель 3-го лица – ОВМ ОМВД РФ по городу Батайску в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 40).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчиков Кондрашовой О.В. Кондрашова И.В., Кондрашова В.В. – Чувашеву А.Ю., представителя ответчицы Сидоренко Е.В. – Дягай А.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кондрашовой О.В. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что Кондрашова п является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), выписка из ЕГРН (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник – Кондрашов В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в спорном жилом доме в качестве члена своей семьи свою дочь – Кондрашову п.

ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник – Кондрашов В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в спорном жилом доме в качестве члена своей семьи своего сына – Кондрашова п, а также ДД.ММ.ГГГГ - Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ – Сидоренко (Кондрашову) п.Судом установлено, что ответчица Кондрашова О.В. около 22 лет назад, собрав все свои вещи, переехала на новое место жительства, её сын - ответчик Кондрашов В.В. остался проживать с истицей, то есть со своей бабушкой до 11 летнего возраста, после чего его забрали в детский дом, поскольку истица в силу возраста, а также наличия инвалидности 1 группы больше не смогла за ним ухаживать. Ответчик Кондрашов И.В., собрав все свои вещи, переехал на новое место жительства. Ответчица Сидоренко Е.В. около 14 лет назад, собрав все свои вещи, переехала на новое место жительства. Где ответчики проживают в настоящее время истице не известно, их регистрация в жилом доме носит формальный характер, вещей ответчиков в доме нет.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: Зинькова М.В., Грубская Е.В.

Руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173, суд приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение является единоличной собственностью истицы, общего хозяйства стороны не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключено, следовательно, исковые требования Кондрашовой п законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать Кондрашову п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также суд считает необходимым признать Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также суд считает необходимым признать Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также суд считает необходимым признать Сидоренко п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Кондрашовой п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сидоренко п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать Кондрашову п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кондрашовой п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Признать Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Признать Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кондрашова п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Признать Сидоренко п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сидоренко п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 января 2022 года.