Решение от 05.10.2023 по делу № 8Г-9060/2023 [88-9287/2023] от 01.09.2023

88-9287/2023

2-860/2022

25МS0091-01-2022-001513-79

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 октября 2023 года                        г.Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Панфиловой Л.Ю., Бузьской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Шевченко Т.В. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Шевченко Т.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Шевченко Т.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения Шевченко Т.В., ее представителя Савиновой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала обратилось с иском к Шевченко Т.В., указав, что ответчик предоставленные в период с 01.04.2020 по 31.05.2021 коммунальные услуги не оплатил, задолженность составила 34 774,49 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пения за вышеуказанный период в размере 881,90 руб.

С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика Шевченко Т.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в сумме 33 605,21 руб.

Шевченко Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 ответчик предоставлял ей услуги по снабжению тепловой энергией ненадлежащего качества, температура воздуха составляла менее установленного норматива +18°С. Обращения в диспетчерскую службу КГУП «Примтеплоэнерго» не дали результата, заявки о низкой температуре в квартире приняты были по телефону № 18.12.2020 диспетчером Ходаковской, 23.12.2020 - диспетчером Дей Н.И., при этом сообщить номер заявки ей отказались, но сообщили что информация по обращению передана в техинспекцию. В связи с непринятием КГУП «Примтеплоэнерго» мер по её обращению, Шевченко Т.В. 11.01.2021 инициировала проведение экспертизы качества коммунальной услуги, по итогам которой 13.01.2021 было вынесено заключение эксперта. Факт оказания некачественной услуги документально зафиксирован заключением эксперта № от 03.03.2015, заключением эксперта № от 13.01.2021. Минимальная температура воздуха в её квартире на 03.03.2015 составляла - +16,6°С, максимальная - +16,9°С; 11.01.2021 минимальная температура - +15,1°С, максимальная - +15,4°С, что свидетельствует о нарушении установленных нормативов, и не соответствии требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Это послужило основанием для уменьшения размера платы за теплоснабжение за апрель 2020 - май 2021 года на 43 209,48 руб., расчет произведен исходя из факта отклонения температуры на 1°С ниже нормативной в дневное время в течении 17 часов за каждый день за период с апреля 2020 года по 10.01.2021 и на 2°С - за оставшийся период. Шевченко Т.В. просила уменьшить плату (осуществить перерасчет) за отопление за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 на 43 209,48 руб., и снять начисления платы за коммунальные услуги на лицевом счёте в соответствии с произведенным перерасчётом.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2023 года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Шевченко Т.В. удовлетворены в части. Суд взыскал с Шевченко Т.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в размере 33 605,21 руб., госпошлину в размере 1 208,16 руб., а всего 34 813,37 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Т.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя - отказано.

В кассационной жалобе Шевченко Т.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные. Указывает, что судами не принято во внимание, что в ее квартире температурный режим не соответствует нормативам, между тем, какие-либо обследования КГУП «Примтеплоэнерго» в зимний период не проводились, и услуга ненадлежащего качества продолжает оказываться.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шевченко Т.В. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет ответчику по первоначальному иску коммунальные услуги, не оспаривается Шевченко Т.В. и подтверждается постановлением администрации Хасанского района Приморского края от 13.11.2002 №.

Факт оплаты Шевченко Т.В. коммунальных услуг отопления в период с 01.04.2020 по 31.05.2021 по счетам, выставляемым КГУП «Примтеплоэнерго», не в полном объёме, так же не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами.

По утверждению Шевченко Т.В. данный факт имеет место в связи с длительным предоставлением КГУП «Примтеплоэнерго» в её квартиру услуги ненадлежащего качества.

Из акта обследования жилой квартиры Шевченко Т.В. от 11.01.2021, протокола исследования физических факторов № от 13.01.2021, экспертного заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» № от 13.01.2021, следует, что в квартире Шевченко Т.В. производились замеры температуры воздуха, в связи с чем, установлено, что температура в квартире не соответствовала действующим нормам, однако сведений о причинах не соответствия условий проживания в квартире Шевченко Т.В. требованиям п. 4.1 СанПин 2.1.2.2645-10 (температура воздуха) указанные документы не содержат.

Одновременно, из заключения Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» от 13.11.2015, предоставленного Шевченко Т.В., следует, что для нормальной работы системы отопления из неё необходимо удалить воздух, попадающий в систему с водой, в которой он растворён. Выпуск воздуха из системы отопления в исследуемом жилом доме <адрес> осуществляется с помощью воздушных кранов «Маевского», которые обязательно должны быть установлены в приборах (радиаторах) верхних (пятых) этажей. Если данное условие не соблюдается, то происходит завоздушивание стояка отопления и нагрев радиаторов по данному стояку не выполняется.

Согласно предоставленному КГУП «Примтеплоэнерго» акту проверки качества теплоснабжения от 08.02.2016, составленному в присутствии Шевченко Т.В., причиной некачественного теплоснабжения являлось нарушение циркуляции системы обратного трубопровода в связи с тем, что завоздушиваются радиаторы центрального отопления на верхних этажах.

Так же из акта от 29.03.2021, составленного КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал, подписанного собственником <адрес>, температура внутри жилого помещения составляет +24°С, жалоб на качество предоставления услуги отопления в отопительные период 2020-2021 года нет.

Согласно акту от 29.03.2021, составленному в присутствии Шевченко Т.В., температура воздуха в её квартире на момент проверки составляла +22,4°С, замена стояков центрального отопления на метаполовые производилась силами жильцов без проектной документации, в подъезде.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 31, 153, 155, 158, 171 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 пришел к выводу, что факт предоставления коммунальных услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате этих услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 33 605, 21 руб. подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд пришел к выводу, что права и интересы Шевченко Т.В. не были нарушены действиями КГУП «Примтеплоэнерго» как ресурсоснабжающей организации, а напротив, вызваны ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, ответственность за которое ресурсоснабжающая организация не несет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем качестве предоставляемых истцу услуг, поскольку температурный режим в квартире не соответствует нормативам, а неоднократные сообщения о нарушении качества коммунальной услуги не приняты КГУП «Примтеплоэнерго» во внимание, были предметом исследования судов и не нашли своего подтверждения, оснований сомневаться в правильности выводов судов, у судебной коллегии не имеется, так как в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░