Решение от 12.03.2024 по делу № 33-6391/2024 от 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/23 по иску Усова Марка Валерьевича к ООО «Патекстройарсенал МГ», ОАО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Усов М.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Патекстройарсенал МГ», ОАО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что Усов М.В. является собственником квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес на основании Соглашения о прекращении обязательств по договорам займа новацией от 22 апреля 2021 года. Однако в указанном жилом помещении имелись недостатки, что установлено ООО «Альфа групп» в заключении. Ответчики в добровольном порядке требования истца по возмещению ущерба не удовлетворили. На основании изложенных обстоятельств, Усов М.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Водстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усов М.В. является собственником квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес, на основании Соглашения о прекращении обязательств по договорам займа новацией от 22 апреля 2021 года, заключенного с ООО «Центр развития и сопровождения бизнеса и предпринимательства».

В свою очередь ООО «Центр развития и сопровождения бизнеса и предпринимательства» приобрело данную квартиру у ООО «Патекстройарсенал МГ» по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества (квартиры) № МШ-1-8-3-73 от 27 ноября 2017г.

Специалистами ООО «Альфа групп» произведен осмотр указанной квартиры, а также составлено заключение, в соответствии с которым в жилом помещении обнаружены множественные недостатки.

17 сентября 2021 года в адрес ОАО «Водстрой» была направлена претензия, в которой заявлено требование об устранении выявленных недостатков.

Указанная претензия была оставлена ОАО «Водстрой» без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 19 декабря 2022г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 155 от 23.01.2023г., в квартире №73, расположенной по адресу: адрес, недостатки качества строительно-монтажных работ - имеются. Из недостатков, заявленных истцом, на объекте исследования имеются трещина на стене на кухне и на стене в коридоре.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ на этапе строительства жилого дома.

Объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, представлен в Таблице № 2.

Стоимость ремонтно-строительных работ в квартире в целях ее восстановления, а также стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта помещений по состоянию на день проведения экспертизы, в квартире по адресу: адрес, представлена в Таблицах №2, №3 и составляет: сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования фио к ООО «Патекстройарсенал МГ» в части взыскания денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ указанной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома на основании инвестиционного договора на строительство от 14 ноября 2016г. (п. 3.3.2 договора).

Истцом, с учетом выводов экспертизы, доказано возникновение недостатков квартиры до ее передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, то есть срок для обращения в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, требования истца к ОАО «Водстрой» не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» неустойки за период с 04.10.2021г. по 10.07.2022г.

Между тем, представителем ООО «Патекстройарсенал МГ» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма

В силу п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу ООО «Агентство судебных экспертов» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу Усова Марка Валерьевича:

денежные средства в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

неустойку в размере сумма

штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу ООО «Агентство судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Патекстройарсенал МГ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований Усова Марка Валерьевича к ООО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░