Дело № 5-1492/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес | 25 августа 2023 года |
|
|
Судья Савеловского районного суда адрес Мазуров Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мята», ИНН 9729288922, ОГРН 1197746561099, дата регистрации 16.09.2019, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мята» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в адрес.
Так, 27 марта 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Мята» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Представитель ООО «Мята» по доверенности фио в судебное явилась, вину ООО «Мята» в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, представила письменные пояснения.
Выслушав представителя ООО «Мята», исследовав материалы дела, судья считает, что вина ООО «Мята» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом адрес № 1094146 об административном правонарушении от 13.06.2023, согласно которому 27 марта 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Мята» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 17.05.2023 №39;
- актом проверки № 08/2-39 от 13.06.2023;
- протоколом осмотра территории от 27.03.2023;
- фототаблицей;
- объяснениями фио от 27.03.2022;
- постановлением Савеловского районного суда адрес от 28.03.2022, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
-рапортом сотрудника полиции;
-счетом №МАЭ00101351 от 25.03.2023 г. на заказ стройматериалов;
-ведомостью комплектации к заказу №ОАР69131 от 16.03.2023 г., доставка 18.03.2023 г., контрагент ООО «Мята» с отметкой об отгрузке 18.03.2023 г.
- выпиской из ЕГРН.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Доводы представителя ООО «Мята» о том, что ООО «Мята» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, помещение передано согласно выписки из ЕГРН фио, несостоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, письменными объяснениям фио от 27.03.2022, полученными после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он с 24.03.2023 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Мята», собеседование проходил с руководством в ООО «Мята», а также решением Савеловского районного суда адрес от 28.03.2023, которым установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «Мята» гражданином адрес
Довод представителя ООО «Мята» о том, что рапорт сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 17.05.2013 г. №39, Акт проверки № 08/2-39 от 13.06.2023, счета, представлены в копиях, несостоятелен, поскольку оснований полагать, что копии процессуальных документов представлены должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, не имеется. Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.
Представленные представителем ООО «Мята» документы не опровергают имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержат данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Мята» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ООО «Мята» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Учитывая факт совершения ООО «Мята» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.
При назначении административного наказания суд учитывает, сведения об ООО «Мята», как о лице, привлекаемом к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░/░ 04731446030), ░░░ 7712037564, ░░░ 774301001, ░░░░░ 45345000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000017300, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 004525988, ░░░ 18811640000016022140, ░░░ 18880377180010941461.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░