Решение по делу № 7-6449/2024 от 08.03.2024

Дело № 5-1492/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	25 августа 2023 года

Судья Савеловского районного суда адрес Мазуров Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мята», ИНН 9729288922, ОГРН 1197746561099, дата регистрации 16.09.2019, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мята» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в адрес.

Так, 27 марта 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Мята» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Представитель ООО «Мята» по доверенности фио в судебное явилась, вину ООО «Мята» в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, представила письменные пояснения.

Выслушав представителя ООО «Мята», исследовав материалы дела, судья считает, что вина ООО «Мята» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом адрес № 1094146 об административном правонарушении от 13.06.2023, согласно которому 27 марта 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Мята» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 17.05.2023 №39;

- актом проверки № 08/2-39 от 13.06.2023;

- протоколом осмотра территории от 27.03.2023;

- фототаблицей;

- объяснениями фио от 27.03.2022;

- постановлением Савеловского районного суда адрес от 28.03.2022, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции;

-счетом №МАЭ00101351 от 25.03.2023 г. на заказ стройматериалов;

-ведомостью комплектации к заказу №ОАР69131 от 16.03.2023 г., доставка 18.03.2023 г., контрагент ООО «Мята» с отметкой об отгрузке 18.03.2023 г.

- выпиской из ЕГРН.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Доводы представителя ООО «Мята» о том, что ООО «Мята» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, помещение передано согласно выписки из ЕГРН фио, несостоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, письменными объяснениям фио от 27.03.2022, полученными после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он с 24.03.2023 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Мята», собеседование проходил с руководством в ООО «Мята», а также решением Савеловского районного суда адрес от 28.03.2023, которым установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «Мята» гражданином адрес

Довод представителя ООО «Мята» о том, что рапорт сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 17.05.2013 г. №39, Акт проверки № 08/2-39 от 13.06.2023, счета, представлены в копиях, несостоятелен, поскольку оснований полагать, что копии процессуальных документов представлены должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, не имеется. Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

Представленные представителем ООО «Мята» документы не опровергают имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержат данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Мята» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ООО «Мята» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая факт совершения ООО «Мята» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

При назначении административного наказания суд учитывает, сведения об ООО «Мята», как о лице, привлекаемом к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Мята» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Реквизиты: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731446030), ИНН 7712037564, КПП 774301001, ОКТМО 45345000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811640000016022140, УИН 18880377180010941461.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Мазуров