Решение от 13.08.2015 по делу № 2-499/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015г. п. Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Асаевой Л.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к АО «Связной Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В., обратившись в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Между ним и АО «Связной Банк» был заключен *** договор №. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он же обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

*** в Связной Банк» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договор, копия приложений к договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период в виду их отсутствия у заемщика (истца). Однако ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил и документы, запрашиваемые у ответчика, не получены.

Истец, как он указывает, является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, т.к. обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать «Связной Банк» предоставить копии документов договору.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «Связной Банк» в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в т.ч. при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90г.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Как следует из искового заявления, между Андреевым А.А. и АО «Связной Банк» был заключен договор на получение кредита.

Согласно незаверенной копии претензии с приложенной незаверенной копией реестра почтовых отправлений, Андреев А.А. направил ответчику претензию, но на копии реестра почтовых отправлений проставлен штамп Почты России от *** <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика, т.к. надлежащих доказательств нарушения его прав со стороны Банка истцом не представлено.

Кроме того, направление претензии ответчику почтовой связью исключает возможность идентифицировать Банком личность заявителя и соответственно выдать ему необходимые сведения, составляющие банковскую тайну.

Истцом помимо изложенного, не представлено доказательств того, что данная претензия была получена ответчиком. Представленный истцом почтовый реестр отправки корреспонденции не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр.

Кроме того, истец не лишен возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░