Решение от 16.10.2023 по делу № 33-11149/2023 от 14.09.2023

Судья – Меледина Е.Г.

Дело № 33-11149/2023, № 2-824/2023

УИД 59RS0008-01-2023-000207-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрев 16.10.2023 гражданское дело по частной жалобе Тебенькова А.В. на определение Пермского районного суда Пермского края от 31.07.2023,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Усть–Качка Сервис» (ответчик) обратилось с заявлением о взыскании с Тебенькова А.В. (истца) судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 134).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 31.07.2023 с Тебенькова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Усть–Качка Сервис» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 151-156).

На названное определение суда поступила частная жалоба истца Тебенькова А.В. (л.д.158-161) с указанием на несоответствие расходов на оплату услуг представителя критериям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2023 года исковые требования Тебенькова А.В. оставлены без удовлетворения (л.д.118-128). Данное решение вступило в законную силу 25 апреля 2023 года.

Ответчик ООО «УК «Усть–Качка Сервис» понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 137-139 оборот), заявил их ко взысканию.

Суд первой инстанции в порядке ст. 98 ГПК РФ принял во внимание, что Тебенькову А.В. в иске отказано полностью, что дает ответчику право на возмещение судебных расходов в 100% объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд учел сложность и результат спора, требования разумности и справедливости, принял во внимание объем оказанных услуг: подготовка письменных возражений на иск, заявления о взыскании расходов, участие в предварительном судебном заседании 21 февраля 2023 года, в судебном заседании 17 марта 2023 года (л.д.63-65, 75-80, 110-116, 134-135).

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в размере 20 000 рублей (от заявленного размера 35 000 рублей). Уменьшение заявленной суммы расходов на услуги представителя ответчика обусловлено оценкой фактического объема и результата оказанных представителем услуг.

При рассмотрении частной жалобы истца на завышенный размер судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой именно на проигравшую спор сторону возложена обязанность по подтверждению своей позиции и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023). Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства.

Районным судом при определении пределов разумности расходов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя была принята во внимание названная правовая позиция вышестоящих судебных инстанций.

Ответчик представил доказательства фактически понесенных расходов (всего 35 000 рублей) и их связь с делом, полагая эти расходы разумными и обоснованными.

Истец, возражая о взыскании судебных расходов в указанной ответчиком сумме, не привел доказательств их чрезмерно завышенного их размера (л.д. 143, 149-150,), в том числе по доводам частной жалобы, ограничившись заявлением о завышенном размере (л.д. 158-160).

Таким образом, истцом не представлено доказательств чрезмерного размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Судом не установлено факта явно чрезмерного размера заявленных к возмещению судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера определенных ко взысканию расходов на услуги представителя 20 000 рублей от заявленной суммы 35000 рублей (с учетом объема услуг, требований разумности, справедливости).

По доводам истца (проигравшей спор стороны) не находит оснований для его пересмотра при том, что ответчик (выигравшая спор сторона) не обжалует определенный судом размер таких расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023)

░░░░░