Решение по делу № 33-4033/2022 от 16.06.2022

УИД 11RS0001-01-2021-021590-71

г. Сыктывкар          Дело № 2-1865/2022 г.(33-4033/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, по которому:

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Зиневич Ж.О. вне очереди на состав семьи из одного человека жилое помещение в черте г. Сыктывкара по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м., взамен занимаемых жилых помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Зиневич Ж.О. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение почтовых расходов 130 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснение представителя истца по ордеру Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Зиневич Ж.О. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) о внеочередном предоставлении жилого помещения в черте г. Сыктывкара по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м., взамен занимаемых жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ронжина Д.Л.

В судебном заседании представитель Зиневич Ж.О. – Строганов Ю.А. на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли; Ронжина Д.Л. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, иск Зиневич Ж.О. поддержала.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зиневич Ж.О. просит оставить решение суда без изменения, жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комнаты ... и ... (площадью ... и ... кв.м) по <Адрес обезличен> входят в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно поэтажному плану БТИ указанные комнаты расположены на первом этаже здания в секции, состоящей из шести жилых комнат (№ № 1, 2, 3, 4, 17, 18 на поэтажном плане) и мест общего пользования: кухни (<Номер обезличен> на поэтажном плане), душевой (<Номер обезличен> на поэтажном плане), туалета (<Номер обезличен> на поэтажном плане), умывальной (<Номер обезличен> на поэтажном плане), коридора (<Номер обезличен> на поэтажном плане).

28.02.2018 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Зиневич Ж.О. заключен договор социального найма в отношении жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>

В качестве члена семьи нанимателя в указанный договор была включена дочь истца – Зиневич (ныне – Ронжина) Д.Л.

В настоящее время в жилых помещениях по адресу: <Адрес обезличен> сохраняет регистрацию лишь Зиневич Ж.О.; Ронжина Д.Л. с 18.09.2021 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

В представленном суду заявлении Ронжина Д.Л. пояснила, что у неё не имеется каких-либо притязаний в отношении жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> а также на какое-либо иное жилое помещение, предоставляемое взамен.

Зиневич Ж.О. с составом семьи из одного человека состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с датой постановки на учёт 28.01.2000. Её нуждаемость в предоставлении жилья была подтверждена в ходе проведённого в октябре 2021 года переучёта.

12.02.2021 межведомственной комиссией на основании технического отчёта по обследованию здания было принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.03.2021 № 3/511 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом указанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь регулирующими возникшие правоотношения положениями части 2 статьи 57, статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, объективная нуждаемость Зиневич Ж.О. в пригодном для проживания жилом помещении подтверждается материалами дела, следовательно, у органа местного самоуправления в силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца статуса малоимущей, правового значения применительно к данному спору не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Зиневич Ж.О. с составом семьи один человек поставлена на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в 2000 году, то есть до 01.03.2005, следовательно, применительно к спорным правоотношениям получение статуса малоимущего для решения вопроса о предоставлении жилого помещения не является обязательным условием.

Доводы администрации МО ГО «Сыктывкар» в апелляционной жалобе на нарушение прав иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, также не влекут отмену принятого решения, так как действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет, направлено на защиту и восстановление нарушенного права граждан в части обеспечения жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи