Решение по делу № 33-7565/2017 от 16.10.2017

Судья Голубева А.Е.           Дело № 33-7565/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

с участием прокурора Хохловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

2 ноября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

    «Исковые требования ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года, решения малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 13 февраля 1992 года, решения малого Совета Тутаевского городского совета народных депутатов Ярославской области от 12 февраля 1993 года. С указанного времени находился на праве оперативного управления у Малаховской спецшколы, которая впоследствии неоднократно переименовывалась, в настоящее время - Государственное образовательное учреждение Ярославской области Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина (далее - ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина) (т. 1 л.д. 3, 91-93,100-101).

На основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 3 июля 2009 года спорный жилой дом включен в число жилых помещений специализированного жилищного фонда, жилые помещения признаны служебными.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28 июня 2012 года спорное жилое помещение передано из собственности Тутаевского муниципального района в собственность Ярославской области (т. 1 л.д. 94-99).

Козлов В.И. с 8 сентября 1997 года принят на работу в Малаховскую коррекционную школу-интернат на должность <данные изъяты>, 11 декабря 2009 года переведен на должность <данные изъяты>. 31 мая 2010 года уволен по собственному желанию (т.1 л.д. 54-55, 229-231)

Козлова П.В. с 17 декабря 2001 года принята на работу в Малаховский детский дом на должность <данные изъяты>. 1 сентября 2005 года переведена на должность <данные изъяты>. 11 октября 2015 года уволена в связи с ликвидацией организации (т. 1 л.д. 6, 48-50).

26 марта 2008 года между ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина и Козловым В.П. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому последнему предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, для временного проживания в связи с работой, срок договора не установлен (т.1 л.д.107-109).

21 сентября 2013 года, 21 января 2014 года и 20 января 2015 года между ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина и ответчиком Козловой П.В. заключены договоры найма жилого помещения, согласно которым Козловой П.В. предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в связи с работой, сроки договоров установлены соответственно с 21 января 2013 года по 21 января 2014 года, с 22 января 2014 года по 22 января 2015 года, с 22 января 2015 года по 22 января 2016 года (т.1 л.д. 4-5, 40-46).

ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина обратилось в суд с иском к Козловой П.В., Козловой Л.Д., Козлову В.И., в котором просило прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из жилого помещения. В обоснование требований указано, что 17 декабря 2001 года между Козловой П.В. и истцом заключен трудовой договор, на период трудовых отношений Козловой П.В. предоставлено жилое помещение по договору найма от 20 января 2015 года, срок действия договора найма истек 22 января 2016 года. В спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены Козлова Л.Д. и Козлов В.И. В связи с ликвидацией организации истца трудовые отношения с Козловой П.В. прекращены 14 октября 2015 года. Ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое получено 20 апреля 2016 года. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

В последующем исковые требования уточнены, истец просил прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, обязать освободить жилое помещение от личных вещей и передать ключи, ссылаясь на то, что ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают, выехали после расторжения трудового договора с Козловой П.В. в г. Ярославль.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 11 октября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2017 года отменно. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ГОУ ЯО Малаховский детский дом им. А.Л.Воронина ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ГОУ ЯО Малаховский детский дом им. А.Л.Воронина по доверенности Чистову И.Е., поддержавшую доводы жалобы, Козлову П.В., действующую в своих интересах и по доверенности от Козлова В.И., её представителя по устному ходатайству Андрееву И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Хохловой И.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в 1997 году спорная квартира находилась в муниципальной собственности и предоставлена была Козлову В.И. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

Частью 1 статьи 28 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

    Согласно части 3 статьи 28 ЖК РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 49 ЖК РСФСР правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Во исполнение этих положений закона Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

На основании статей 57,63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из указанных норм законодательства, действовавшего как на момент предоставления жилых помещений ответчикам, так и на момент заключения договоров найма от 26 марта 2008 года, 21 сентября 2013 года, от 21 января 2014 года и от 20 января 2015 года следует, что предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществляется органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Как следует из материалов дела, на момент вселения в жилое помещение Козлова В.И. в 1997 году, Козловых Л.Д. и П.В. в 2001 году, указанные лица на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с установленным законом порядком не состояли.

Впервые с заявлением о принятии семьи на учёт нуждающихся Козлова П.В. и члены её семьи обратились в орган местного самоуправления 2 ноября 2016 года. Постановлением Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области № 104 от 23 ноября 2016 года Козловым П.В., В.И., Л.Д. отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ (т.2 л.д. 72-75).

Таким образом, как на момент заселения в спорное жильё Козлова В.И. в 1997 году, так на момент вселения членов его семьи Козловой П.В. и Козловой Л.Д. в 2001 году, ответчики не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и в установленном законом порядке на учёт нуждающихся не принимались.

Факт регистрации по месту жительства ответчиков в спорной квартире с момента вселения не свидетельствует о возникновении у них права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку какого-либо решения уполномоченным органом о предоставлении ответчикам жилья на условиях договора социального найма не принималось.

Более того, 26 марта 2008 года между ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина и Козловым В.П. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Козлову В.П. и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в связи с работой, срок договора сторонами установлен не был (т.1 л.д.107-109).

21 сентября 2013 года, 21 января 2014 года и 20 января 2015 года между ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина и ответчиком Козловой П.В. были заключены договоры найма спорного жилого помещения. Из указанных договоров следует, что Козловой П.В. и членам её семьи спорное жилое помещение было предоставлено временно для проживания в связи с работой. Сроки договоров установлены соответственно с 21 января 2013 года по 21 января 2014 года, с 22 января 2014 года по 22 января 2015 года, с 22 января 2015 года по 22 января 2016 года (т.1 л.д. 4-5, 40-46).

Вышеуказанные договоры были заключены сторонами по соглашению между ними, добровольно, в установленном законом порядке никем не оспорены.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника жилого помещения предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений статей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия полагает, что поскольку условиями договора найма не была предусмотрена обязанность ответчиков производить истцу оплату за пользование жильём (за исключением платы за коммунальную услугу - электроэнергию), то данный договор не может быть расценен как договор краткосрочного коммерческого найма в соответствии со статьёй 671 ГК РФ. В данном случае между сторонами в отношении спорного жилого помещения сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного временного пользования жилым помещением.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор действует до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между сторонами, истек 23 января 2016 года, следовательно, у ответчиков прекратилось право пользования спорным жильём и они обязаны его освободить.

Какие-либо иные законные основания пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют.

То обстоятельство, что органом местного самоуправления 3 июля 2009 года спорный жилой дом был включен в число жилых помещений специализированного жилищного фонда и спорное жилое помещение было признано служебным, не свидетельствует о том, что данное жильё было предоставлено ответчикам в 1997 и 2001 году как служебное в связи с работой.

В силу положений статей 101, 105, ЖК РСФСР, статей 92 ЖК РФ для признания жилого помещения служебным необходимо было принятие органом местного самоуправления решения о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

Поскольку на момент вселения ответчиков в спорную квартиру такого решения в установленном законом порядке уполномоченным органом принято не было, то последующие действия собственника в отношении спорного жилья, в том числе отнесение его к числу служебных, значения для определения правовой квалификации сложившихся между сторонами по настоящему делу отношений не имеет.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ответчики в спорной квартире фактически постоянно не проживают, с 2016 года пользуются жилым домом и прилегающим земельным участком только в летний период, как дачными. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.С.А. (т. 2 л.д. 56), докладной     от 13 сентября 2016 года (т.1 л.д. 228).

Поскольку у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по договору временного безвозмездного пользования прекратились, то они обязаны освободить спорное жилое помещение, в том числе и от принадлежащих им вещей, и прекратить пользоваться им, передав истцу ключи от входных дверей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению в части исковых требований, заявленных к ответчикам Козловой П.В. и Козлову В.И.

Из материалов дела следует, что ответчик К.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (т.2 л.д. 154), поэтому в силу положений статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику К.Л.Д., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Козлова В.И. и Козловой П.В. жилым помещением по адресу: <адрес> сняв их с регистрационного учета.

Обязать Козлова В.И. и Козлову П.В. освободить указанное жилое помещение от личных вещей и передать от него ключи.

Производство по делу в части исковых требований к К.Л.Д. прекратить в связи со смертью ответчика.

Председательствующий

Судьи