Решение по делу № 2-3103/2018 от 21.03.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-3103/2016

Решение

Именем Российской Федерации

            25 сентября 2018 г.           Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи                                                                           при секретаре судебного заседания Бутырина А.В., Кашариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. А. к Алексеевой О. О., Наливайской Т. С. о признании собраний несостоявшимися, решений недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Алексеевой О.О., Наливайской Т.С., в котором просит с учетом уточнений признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от 17.04.2017г.

    В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Осенью 2017 года на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений (пп. 4 п.1 ст. 36 ЖК РФ), неизвестными истцу гражданами были установлены металлические столбики и натянута металлическая цепочка, которая закрывается на замок, тем самым ограничен доступ в пользовании. С вопросом о данном нарушении истец обратился к председателю Совета дома Бирюковой В.В. Она сообщила, что инициатором данных мероприятий является Алексеева О.О. При обращении к Алексеевой О. О. за пояснениями по данному вопросу, ответ получен не был. В декабре 2017 года истец сделал запрос в управляющую организацию ЗАО «МКС-Новосибирск», которая обслуживает их дом по поводу данных нарушений в виде ограничения пользования собственниками общим имуществом многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от ЗАО «МКС-Новосибирск», из которого он узнал, что данные работы по установке столбиков, были выполнены по инициативе Алексеевой О.О. Управляющей организацией направлялось предписание Алексеевой О.О. о необходимости представить документы, разрешающие установку металлических столбиков на придомовой территории. В ответ Алексеева О.О. представила протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома, которые проводились, согласно протоколов, в заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом отправил запрос Алексеевой О.О. о представлении документов, сопутствующих подготовке и проведению собрания собственников (уведомление о проведении собрания, реестр вручения бюллетеней, решения собственников, уведомление о принятых решениях). Ответ не поступил. Из содержания протоколов следует, что инициатором собраний собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчики. Решениями, отраженными в данных протоколах, нарушаются права и законные интересы истца, т.к. был ограничен доступ и пользование земельным участком, входящим в состав общего имущества. Считает эти собрания несостоявшимися и ставит перед судом вопрос о применении последствий недействительности ничтожных решений, отраженных в оспариваемых протоколах.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

    Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Алексеева О.О. ходатайствовала об отложении судебного заседания, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

    Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе, руководствуясь следующим.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения по делу, нашел его не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание производства по делу и нарушение прав второй стороны на рассмотрение дела в разумный срок, исходя из следующего. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из основополагающих задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В целях соблюдения сроков гражданского судопроизводства суд вправе рассмотреть дело без участия лица, участвующего в деле даже в случае признания причин его неявки уважительными, если не имеется очевидных обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела без участия лица может привести к неправильному разрешению дела. Для реализации процессуальных прав лицу необязательно лично участвовать в судебном заседании, лицо вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ) и (или) представить суду пояснения по делу, доказательства с использованием средств связи: по почте, факсу и т.д. (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, суд полагает, что, если ответчик по каким-либо причинам не имел возможности участвовать в судебных заседаниях, он мог назначить представителя или представить более подробное письменное обоснование, в целях соблюдения прав второй стороны на своевременное и эффективное рассмотрение дела в разумный срок, однако он данным правом не воспользовался. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения по делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Представитель третьего лица АО «МКС-Новосибирск» Дягилева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истец, Соловьев А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>: дата начала голосования: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания принятия решений собственников: ДД.ММ.ГГГГ, вид общего собрания: внеочередное, форма проведения собрания: заочная, инициаторы собрания: Алексеева О.О., Наливайская Т.С., общая площадь помещений <адрес>,5 кв.м., в голосовании приняли участие 5390,40 (72,61%) голосов, приняты решения по вопросам: 1. Избрать председателем общего собрания Наливайскую Т.С.; 2. Избрать секретарем общего собрания собственников Злобина И.А.; 3. Избрать членов счетной комиссии и наделить их правом подсчета голосов Овчинникову О.А., Лузякину К.Т.; 5. Избрать в совет многоквартирного дома из собственников помещений многоквартирного дома следующих членов: Пинигину М.И., Тулупову Л.В., Наливайскую Т.С., Алексееву О.О.; 6. Избрать председателем совета многоквартирного дома Алексееву О.О.; 7. Определить срок действия совета многоквартирного <адрес> года; 8. Уполномочить указанных лиц (членов совета дома) представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами с указанным в протоколе объемом полномочий сроком на 2 года; 9. Определить место хранения бюллетеней и протокола голосования у Алексеевой О.О.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>: вид общего собрания: внеочередное, форма проведения собрания: заочная, инициаторы собрания: Алексеева О.О., Наливайская Т.С., общая площадь помещений <адрес>,5 кв.м., в голосовании приняли участие 5048,66 (68%) голосов, приняты решения по вопросам: 1. Избрать председателем общего собрания собственников Наливайскую Т.С.; 2. Инициировать установку ограничения на въезд на придомовую территорию; 3. Поручить Алексеевой О.О. подготовить пакет документов и провести согласование на ограничение въезда на придомовую территорию; 4. Наделить правом подписи всех необходимых для согласования документов Алексееву О.О.; 5. Определить место хранения бюллетеней и протокола голосования собственников у инициатора собрания Алексеевой О.О.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>: вид общего собрания: внеочередное, форма проведения собрания: заочная, инициаторы собрания: Алексеева О.О., Наливайская Т.С., общая площадь помещений <адрес>,5 кв.м., в голосовании приняли участие 5048,66 (68%) голосов, приняты решения по вопросам: 1. Избрать председателем общего собрания собственников Наливайскую Т.С.; 2. Организовать дополнительные парковочные места в границах придомовой территории; 3. Ограничить доступ и пользование парковочными местами, расположенными в границах придомовой территории, лицами, проживающими по адресу: <адрес> не являющимися собственниками помещений; 4. Определить место хранения бюллетеней и протокола голосования собственников помещений у инициатора собрания Алексеевой О.О.

Истец полагает, что указанные решения общих собраний собственников МКД, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в связи нарушением порядка их проведения.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников проводится в заочной форме только после проведения собрания в очной форме по тем же вопросам, если последнее не имело кворума. Перед каждым собранием, собственники не менее чем за 10 дней должны быть уведомлены инициатором данных собраний об их проведении.

В части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Из ч.5 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Так, при проведении общих собраний собственников в рамках оспариваемых протоколов были допущены ряд существенных нарушений, касающихся созыва, подготовки и проведения собраний.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих созыв собственников для проведения собраний за десять дней до их проведения, а также ответчиком не представлено доверенностей от каждого собственника, принявших участие в голосовании, имеет место отсутствие кворума, а следовательно ничтожность оспариваемых протоколов на основании ст. 181.1 ГК РФ.

К протоколам не представлены оформленные надлежащим образом решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Напротив, представителем ответчика Алексеевой О.О., было заявлено в ходе судебного заседания и в письменном отзыве, что в собраниях, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовали и принимали решения только два собственника жилых помещений, а именно ответчицы по данному делу Алексеева О.О. и Наливайская Т.С., что противоречит действующему законодательству РФ.

Оснований полагать, что собрания по факту проводились в очной форме, у суда не имеется, поскольку доказательств этого в ходе рассмотрения по делу также не представлено.

Из распечатки с сайта «Реформа ЖКХ», представленной также стороной ответчика, нет подтверждения проведения собрания в очной форме.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Пинигиной М.Н., Бирюковой В.В.

Так, свидетель Бирюкова В.В. пояснила суду, что является председателем совета дома с 2011 года, ответчики являются должниками по оплате коммунальных услуг, должны большую сумму. Оспариваемые собрания фактически не проводились, ни в очной, ни в заочной формах.

Свидетель Пинигина М.Н. также пояснила, что собрания не проводились, никаких уведомлений о проведении собраний не было.

Оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с чем, суд принимает данные показания свидетелей в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Также в своем отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на п. 8 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники МКД наделили полномочиями Алексееву О.О. принимать решения и голосовать за всех собственников по вопросам, указанным в ст. 44 ЖК РФ.

В то же время, согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так, согласно п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, собственники имеют компетенцию на принятие решения о наделении председателя совета дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, в силу закона, решение по п. 8, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. Из отзыва, представленного представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, следует, что Алексеева О.О. и Наливайская Т.С. оформили решения собственников МКД протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, указанного в п. 8 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ничтожным в силу закона. Такие решения также являются ничтожными, т.к. приняты в отсутствие кворума.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны избрать совет дома и из его членов избирается председатель совета дома. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран совет дома и председатель совета дома - Бирюкова В.В. со сроком полномочий 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не предусматривает возможность иметь в многоквартирном доме два совета дома и два председателя совета дома, в то время как допустимые доказательства признания прекращенными полномочий ранее действовавшего совета многоквартирного дома суду не представлено.

Решениями, отраженными в данных протоколах, нарушаются права и законные интересы истца, т.к. был ограничен доступ и пользование земельным участком, входящим в состав общего имущества на основании п. 2 ст. 36 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме становится обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, только в случае, если оно принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

В то время как ответчиками не представлено объективных доказательств, указывающих на то, что оспариваемые собрания проводились.

Довод ответчиков о пропуске срока обжалования протоколов суд не принимает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.

Как указывает истец и доказательств обратного суду не представлено, о решениях, которые нарушают его права, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа УК «МКС-Новосибирск», после чего ДД.ММ.ГГГГ сделал письменный запрос инициатору собрания Алексеевой О.О., с просьбой предоставить все сопутствующие собранию, согласно ЖК РФ, документы, на который ответ не получил.

Из представленной представителем ответчика распечатки с сайта «Реформа ЖКХ» видно, что информация о решениях, отраженных в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размещена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд, что также подтверждает, что срок исковой давности соблюден.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств проведения собраний, наличия кворума на собраниях, оповещения собственников о решениях, принятых на собраниях, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено бюллетеней и протоколов голосования собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, как законных и обоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловьева А. А. к Алексеевой О. О., Наливайской Т. С. о признании собраний несостоявшимися, решений недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                             А.В. Бутырин