Решение от 25.12.2023 по делу № 12-1122/2023 от 01.12.2023

66RS0№-93

12-1122/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 декабря 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Логинова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<//> Административная комиссия <адрес> муниципального образования « город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении Логинова к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной Логиновым, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку правонарушения не совершал, на составление протокола и рассмотрения дела не вызывался.

В судебном заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом не оспаривал, что автомашина <данные изъяты> и номер телефона <данные изъяты> принадлежат ему.

Представитель административного органа У.О.А., действующая на основании доверенности, доводы протокола и постановления поддержала в полном объеме, просила в жалобе отказать, указав что Логинов извещался по почте и телефонограммой, однако почтовое извещение было возвращено по истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечания к данной норме для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как следует из материалов дела,<//> в 11:51 Логинов разместил транспортное средство марки <данные изъяты> территории занятой зелеными насаждениями( газоне) по адресу г. Екатеринбург пер. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фототаблицей, на которых зафиксирован автомобиль <данные изъяты> припаркованный на территории, имеющей ограждение в виде бордюрного камня и граничащей с проезжей частью, кадастровым и техническим паспортом, картой- схемой, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины <данные изъяты> является Логинов.

Указанные доказательства являются допустимыми в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Логинов разместил свое транспортное средство на иной территории, занятой зелеными насаждениями, его действия правильно квалифицированы по ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Место размещения и стоянки автомобиля Логинова соответствует определению понятия "иная территория, занятая зелеными насаждениями". При этом, отсутствие в данном месте травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что автомобиль размещен на территории, покрытой древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома. Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.

Кроме того, обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы Логинова о неизвещении о времени и месте составления протокола необоснованны и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что <//> Логинов извещался о необходимости явиться <//> в 15:35 в МКУ "Служба заказчика <адрес> г. Екатеринбурга" для дачи объяснений в связи с выявлением факта размещения принадлежащего ему автомобиля на газоне и составлении протокола об административном правонарушении, о чем составлена телефонограмма и подтверждается записью в журнале регистрации телефонограмм.

<//> Логинов извещался о необходимости явиться 21:11 2023 в <данные изъяты> на заседание административной комиссии.

Кроме того, протокол и постановление были направлены Логинову почтовым извещением, которые были возвращены по истечении рока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации Логиновым права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для вынесения представления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ <//> № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. <░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)