Решение от 14.01.2022 по делу № 2-163/2022 (2-4335/2021;) от 19.11.2021

Дело №2- 163/2022

74RS0028-01-2021-0084709-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина В.А. к Патрушеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Патрушеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование иска указано, что мировой судья судебного участка №4 города Копейска 28.10.2021 года постановила приговор в отношении Патрушева Д.С., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом а) ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов. Судом установлено, что Патрушев Д.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. Патрушев Д.С. 15.02.2020 года в неустановленный в ходе предварительного следствия период, в вечернее время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома АДРЕС, увидел идущего по двору вышеуказанного дома ранее знакомого ему Шульгина В.А.. У Патрушева Д.С., находящегося в указанное время в указанном месте, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Шульгину В.А.. Во исполнение своего преступного умысла Патрушев Д.С., находящегося в указанное время в указанном месте, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений,с целью причинения телесных повреждений Шульгину В.А., подошел к последнему и, реализуя свой преступный план, нанес Шульгину В.А. не менее четырех ударов кулаком по голове и лицу, причинив Шульгину В.А. согласно заключению эксперта НОМЕР от 13.04.2020 года, ТРАВМЫ, образовавшуюся в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Указанными действиями истцу причинен вред, поскольку он понес физические страдания, находится в депрессии, испытывает нравственные страдания, связанные невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением трудовой деятельности, болью, невозможностью продолжительное время выйти из дома, связанной с повреждением здоровья, так как лицо было покрыто гематомой.По настоящее время испытывает беспокойство, страх, тревогу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Кияткин Г.В. на требованиях доверителя настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик своими преступными действиями причинил истцу вред здоровью в виде ТРАВМЫ. Истец был вынужден длительное время проходить лечение, не мог из-за гематомы появляться на людях, чувствуя дискомфорт, переживал. Просит требования доверителя удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, полагает, что размер вреда завышен, он в настоящее время не работает, отрабатывает часы по приговору суда, имеет на иждивении супругу и дочь, подрабатывает колкой дров за 1000 рублей, инвалидности и иных ограничений к работе не имеет. С размером заявленной суммы не согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 80000 рублей, с учетом имущественного положения ответчика и тяжести вреда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Патрушев Д.С. 15.02.2020 года в неустановленный в ходе предварительного следствия период, в вечернее время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома АДРЕС, увидел идущего по двору вышеуказанного дома ранее знакомого ему Шульгина В.А.. У Патрушева Д.С., находящегося в указанное время в указанном месте, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Шульгину В.А.. Во исполнение своего преступного умысла Патрушев Д.С., находящегося в указанное время в указанном месте, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений,с целью причинения телесных повреждений Шульгину В.А., подошел к последнему и, реализуя свой преступный план, нанес Шульгину В.А. не менее четырех ударов кулаком по голове и лицу, причинив Шульгину В.А. согласно заключению эксперта НОМЕР от 13.04.2020 года, ТРАВМЫ, образовавшуюся в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Данные обстоятельства следуют из приговора мирового судьи судебного участка №4 города Копейска Челябинской области от 28.10.2021 года.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 27.03.2020 года у Шульгина В.А., ДАТА года рождения имела место ТРАВМЫ Данная травма головы образовалась в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, возможно во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данная ТРАВМЫ сопровождается кратковременным расстройством здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Из ответа ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» НОМЕР от 27.12.2021 следует, что согласно медицинской карты Шульгина В.А. он 15.02.2020 года обращался с жалобами ТРАВМЫ, указав, что избит известным, в последующем имели место обращения к врачам неотложной помощи 17.02.2020, врачу-офтальмологу 17.02.2020, врачу-неврологу 21.02.2020, врачу –неврологу 27.02.2020, врачу –терапевту 02.03.2020, врачу неврологу 02.03.2020, врачу-неврологу 10.03.2020.Диагноз при выписке: ДИАГНОЗ

Таким образом, вина Патрушева Д.С. доказывается представленными стороной истца доказательствами, то есть суд установил наличие правовых оснований для взыскания с Патрушева Д.С.компенсации морального вреда в пользу Шульгина В.А..

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В этой связи ответчик не доказал отсутствие вины в причинении морального вреда Шульгину В.А., каких-либо иных объективных доказательств суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно умышленных преступных действий со стороны ответчика, длительности лечения истца с 15.02.2020 года по 10.03.2020 года, степени тяжести вреда, с учетом трудоспособного возраста истца, его страданий, связанных с невозможностью активно участвовать в общественной жизни, переживаниями, стрессом, беспокойством, страхом, принимая во внимание отсутствие заглаживания вреда со стороны ответчика, а также трудоспособного возраста ответчика, не работающего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка П.В.Д., ДАТА года рождения, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей. В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Суд полагает, что указанная сумма в полной мере компенсирует страдания потерпевшего, отвечает критериям разумности и справедливости, соответствует балансу и интересам сторон.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.