Решение по делу № 2-35/2023 (2-943/2022;) от 29.07.2022

копия

Дело №2-35/2023 (2-943/2022)

УИД № 24RS0049-01-2022-000900-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 декабря 2023 года                                                              г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

истцов Любчак Г.Н., Павловой К.Н. и их представителя Боровиковой О.Н.,

представителя ответчика КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» Горбуновой С.В.,

        рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Бутровой Анны Николаевны, Павлова Владимира Николаевича, Павловой Кристины Николаевны, Павлова Александра Николаевича, Любчак Галины Николаевны к КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», КГБУЗ «Березовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

        установил:

Бутрова А.Н., Павлов В.Н., Павлова К.Н., Павлов А.Н., Любчак Г.Н. обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», КГБУЗ «Березовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08.07.2020 истцы Павлов А.Н. и Бутрова А.Н. привезли свою маму ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в приемный покой КГБУЗ «Сосновоборская городская больница». При обращении в приемные покои у ФИО12 были жалобы на плохое самочувствие, слабость, сухость во рту, высокий сахар. ФИО12 назначили клинический анализ крови, ЭКГ, анализ мочи, провели опрос, спрашивали, есть ли сахарный диабет. ФИО12 и сопровождающая её дочь Бутрова А.Н. пояснили, что такого диагноза у неё нет, было повышение сахара в 2014 году, года попала в реанимацию, после выписки находилась у эндокринолога на контроле и через 2-3 месяца была снята с учета, сахар был в норме. На вопрос врача, почему сейчас повысился сахар, Бутрова А.Н. сделала предположение, что из-за стресса. После сдачи анализов ФИО12 пригласили в кабинет, что там делали истцам не известно. После получения результатов анализов Бутрова А.Н. зашла в кабинет врача, который разговаривал по телефону с терапией, по окончании разговора в госпитализации ФИО12 было оказано. В последующем было выдана выписка с результатами анализов и направлена на консультацию к терапевту и эндокринологу. В приемном покое ФИО12 на рентгеновский снимок легких или компьютерную томографию не направили, мазок на коронавирус не взяли. После выхода из приемного отделения ФИО12 в сопровождении Бутровой А.Н. обратилась в поликлинику города Сосновоборска к терапевту с выпиской приемного покоя и результатами анализов. При приеме терапевт даже не прикоснулся к ФИО12, основываясь только на выписки из приемного покоя и результатах анализов, назначил таблетки от сахара и рекомендовал сдать анализ на гликированный гемоглобин, что было и сделано в тоже день. 10.07.2020 ФИО12 стало ещё хуже и около 09.30 час. дочери Любчак Г.Н. и Бутрова А.Н. вызвали скорую помощь на дачу в Терентьево (СНТ Родничок), где проживала ФИО12. Фельдшеру скорой помощи пояснили, что два дня назад обращались в больницу, где были выписаны таблетки, но лучше от них не становиться. Также сообщили, что ФИО12 плохо, лежит, слабость, высокий сахар, подкашливает. Фельдшер померил сахар, давление, дал таблетку под язык. Должного осмотра пациента не провел: не послушал легкие, не измерил температуру тела, частоту дыхательных движений и сердечных сокращений, уровень кислорода в крови, не направил на рентгеновский снимок легких, отказал в госпитализации. 11.07.2020 года Павлов А.Н. и Любчак Г.Н. привезли ФИО12 к платному эндокринологу с жалобами на сильную слабость, высокий сахар, гликимированный гемоглобин имел показание 13,4. По результату приема врачом был выписан инсулин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 истцами Павловым А.Н. и Бутровой А.Н. была приведена в поликлинику города Сосновоборска на прием к врачу эндокринологу, которому было сообщено, что об ухудшении состояния, кашле, выраженной слабости. Были предоставлены все анализы и выписки, в том числе и выписка от платного врача эндокринолога. На приеме врач к ФИО12 не подходил и не осматривал, назначил сдачу анализов, сообщил о необходимости следить за сахаром. 13.07.2020 по телефону платному эндокринологу направленны данные мониторинга сахара до и после постановке инсулина, сообщено о том, что упало давление. Врач рекомендовал уменьшить дозу препаратов от давления. 14.07.2020 Павлов А.Н. и Павлова К.Н. привезли ФИО12 в поликлинику на сдачу анализов. 14.07.2020 платному эндокринологу направили данные о сахаре и сообщили, что лучше ФИО12 не становиться. Вечером этого же дня ФИО12 замерили температуру, которая оказалась выше нормы и росла, также появилась одышка. Была вызвана скорая помощь, которая отвезла ФИО12 в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», где был вызван врач реаниматолог. После осмотра ФИО12 выписано направление и на машине скорой помощи доставлена в Красноярскую краевую клиническую больницу, где в тяжелом состоянии положили в реанимацию и ввели в искусственную кому. В последующем был выставлен диагноз: двухсторонняя пневмония, сепсис, септический шок, COVID-19, сопутствующий сахарный диабет. Врачи реанимации сообщили, что у ФИО12 было поражено более 75% лёгких. На 10 сутки находясь в искусственной коме ФИО12 умерла. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 1750000 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

Истцы Павлова К.Н., Любчак Г.Н. и их представитель Боровикова О.Н., действующая на основании доверенностей от 22.04.2023 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Бутрова А.Н., Павлов В.Н., Павлов А.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, обеспечили участие своего представителя Боровиковой О.Н.

Представитель ответчика КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» Горбунова С.В. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласилась, просила обратить внимание, что выявленные дефекты не связанные со смертью ФИО12, нет причинно-следственной связи, что на момент обращения ФИО12 не нуждалась в госпитализации. Дефект только в том, что не учтена эпидемиологическая обстановка. У больницы нет обязанности обзванивать и приглашать всех на диспансеризацию. Эксперты пишут, что ковид протекал нетипично, что пациент сама не соблюдала эпидемиологический режим, посещала платные поликлиники. В больнице имеется Приказ от 30.03.2020 года, о том, что мед.посты должны быть оборудованы приборами для измерения температуры, поэтому если бы у ФИО12 бы была температура, то в больницу бы её не пустили, а направили бы сдать тест на ковид и отправили на рентген. Не следует снимать ответственность с пациента, которая должна была следить за своим здоровьем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика КГБУЗ «Березовская районная больница» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «СК «Ингосстрах-М» Банникова Л.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2022, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Старший помощник прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с учетом дефектов отраженных в экспертизе компенсация морального вреда подлежит снижению до тридцати тысяч рублей в солидарном порядке с обоих ответчиков в пользу каждого истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 – 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, следует из медицинских документов в отношении ФИО12, что 08.07.2020 года в 13 час. 29 мин. она обратилась в отделение приемного покоя КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» с жалобами на слабость, сухость во рту, высокие цифры сахара крови (самоконтроль). В 2017 г после стресса отмечалась высокая гликемия. Наблюдалась эндокринологом в течении полугода. ДЗ СД снят. В последующем жалоб не было. Ухудшение 3 дня также после стресса. Сахар ч/з 4 часа после еды 25 ммоль/л. Обратилась в приемные покой, при обследовании глюкоза в венозной крови 14.4 ммоль/л.

В приемном отделении КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» ФИО12 была осмотрена заведующим приемным отделением: ФИО16. Указано АД: 139/80мм.рт..<адрес>: везикулярное. Хрипы: нет. ЧДД: 17 в мин.: ЧСС: 91 в мин.; SpO2: 97%; PS: 91 в мин.; Сердечные тоны: ясные, ритмичные. Проведенное обследование (консультация со специалистов): клинический анализ крови (б/о), сахар крови 14.4, мочевина 8.2, креатин 79.9, анализ мочи, ЭКГ, оказана медпомощь: не нуждается. Установлен диагноз: основной: сахарный диабет 2 типа?. Субкомпенсация. Гипертоническая болезнь III, риск 4. Основной поступления: Код по МКБ10: Е11.8 (2072) Инсулинозависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями. Характер заболевания: хроническое, известное ранее. Рекомендации: лечение амбулаторно, стол №9, продолжать гипотензивную терапию, консультация эндокринолога, явка к терапевту 08.07.2020 г. Отказ от госпитализации 08.07.2020 в 15:38, причина отказа: нет показаний к госпитализации, профиль отказа: терапия.

13.07.2020 года в 12 час. 01 мин. ФИО12 осмотрена врачом-эндокринологом КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» ФИО17 Лист эпидемиологического контроля: клинические признаки ОРВИ: кашель, насморк, боль в горле: нет. Прибытие из за граничных поездок в последние 14 дней: нет. Контакт инфекционными больными, прибывшими с территории, где зарегистрированы случаи коронавирусной инфекции за последние 14 дней: нет. Контакты с лицом, у которого выявлен COVID-19: нет. При осмотре жалобы на слабость, снижения аппетита, снижение АД до 90 мм.рт.ст., данную симптоматику отмечает с 6.07.2020. Объективный осмотр: состояние – относительно-удовлетворительное. Кожа, слизистые – обычной окраски, обычной влажности. Живот – увеличен за счет подкожно-жировой клетчатки. Диагноз амбулаторный: Основной: сахарный диабет 2 тип. на инсулине. Целевой уровень HbAl с 7,5%. Основной уточненный: Код по МКБ10: Е11.8 (2072) Инсулинозависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями. Характер заболевания: хроническое, выявлено впервые.

14.07.2020 года в 22 час. 25 мин. ФИО12 доставлена в отделение приемного покоя КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» бригадой скорой медицинской помощи на каталке. Осмотрена врачом-терапевтом ФИО18. Клинический диагноз: основной поступление: Код по МКБ10: <данные изъяты> Другая пневмония, возбудитель не уточнен. Характер заболевания: острое. Отказ от госпитализации: причина: Направление в другой стационар.

15.07.2020 года в 01 час.52 мин. ФИО12 поступила КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом: U07.2 (15765) коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован (COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны). 24.07.2020 в 3:43 констатирована биологическая смерть. Посметрный клинический диагноз: U07.1 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов). Клинический диагноз: коронавирусная инфекция, лабораторно подтвержденная, тяжелая форма. Осложнение: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение. ДН2-3. ОРДС. Сепсис. Септический шок. Сопутствующий: гипертоническая болезнь III, риск 4. Фоновое: СД 2 тип инсулинзависимый. Непосредственная причина смерти нозологическая единица Шифр МКБ-10 R57.2 Септишеский шок. Сепсис. Септический шок.

30 июля 2020 года Сосновоборским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состоянии Красноярского края составлена актовая запись о смерти ФИО12

Согласно заключению № от 17 июля 2023 года Красноярского краевого бюро СМЭ, судебно-медицинская экспертная комиссия, изучив материалы гражданского дела, медицинские документы на имя ФИО12 пришла к следующим выводам: В период обследования ФИО12 с 08.07.2020 по 14.07.2020 г. КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» тактика ведения пациентки была верной с учетом жалоб, данных объективного обследования и результатов анализов. 08.07.2020г. обследована в достаточном объеме, тактика ведения определена с учетом клинико-эпидемиологических данных, результатов обследований. Дальнейшее ведение пациентки было однонаправленным, проводились обследования и лечение только по профилю сахарный диабет. При обследовании ФИО12 в динамике заболевания и при повторных обращениях тактика ведения пациентки не менялась, несмотря на отсутствие улучшения в самочувствии и состоянии пациентки. На амбулаторном приеме в поликлинике КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» 13.07.2020г. осмотр ФИО12 проведен эндокринологом по узкому профилю сахарного диабета. При общем осмотре не учтены данные о снижении АД до 90мм рт.ст., не проведены физикальные исследования с аускультацией легких, нет данных о частоте дыхательных движений, гемодинамических показателях, уровне сатурации. Состояние расценено как «относительно удовлетворительное». По данным объективного осмотра пациентки узким специалистом от 13.07.2020г. достоверно высказаться о состоянии пациентки, подозрении у нее коронавирусной инфекции и необходимости госпитализации ФИО12 в данный период времени не возможно. На указанный период времени медицинская помощь соответствовала требованиям действующего стандарта оказания медицинской помощи при Сахарном диабете 2 типа в первичном (амбулаторном) звене (Приказ МЗ России №1581н от 28.12.2012г. «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете»). С учетом впервые выявленного сахарного диабета коррекция терапии проводилась правильно, была необходима. Жалоб, характерных для лихорадочного синдрома, бронхитического синдрома при осмотре не отмечено. Медицинская помощь ФИО12P. с 08.07.2020г. по 14.07.2020г. в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» оказана не в полном объеме. Не учтена эпидемическая ситуация по новой коронавирусной инфекции COVID-19. За период обращения с 08.07.2020г. по 14.07.2020г. в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» не проведены обследования на COVID-19, не проведено рентгенологическое обследование органов грудной клетки, что в данном случае могло повлиять на более раннюю диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19. 13.07.2020г. на амбулаторном приеме у эндокринолога не проведен полностью необходимый общий осмотр больного. При жалобе больной, страдающей Гипертонической болезнью, на снижение АД до 90мм рт.ст, слабость, измерение АД не проведено, нет измерения ЧСС (частоты сердечных обращений), нет данных о частоте дыхательных движений, уровне сатурации. Тактика ведения ФИО12P. в целом соответствовала клиническим проявлениям сахарного диабета, преобладающим у пациентки. Однако, при оказании медицинской помощи в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», установлены следующие недостатки: не учтена эпидемическая обстановка по новой коронавирусной инфекции COVID-19, не проведены исследования на COVID-19 на амбулаторном этапе; не проводилось рентгенологическое исследование органов грудной клетки с 2018г. (последние данные ФЛГ от 26.05.2017г.); не учтено отсутствие положительной клинической динамики и нарастание астенических проявлений при повторных обращениях пациентки за медицинской помощью; не своевременная поздняя госпитализация в стационар. При этом комиссия считает необходимым отметить, что коронавирусная инфекция COVID-19 у ФИО12P. протекала не типично - отсутствовал интоксикационный лихорадочный синдром, катаральные явления, характерные для этого заболевания, что затруднило своевременную диагностику заболевания и повлияло на тактику ведения пациентки. Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Версия 7 от 03.06.2020г., Стандартное определение случая заболевания COVID-19: Подозрительный COVID-19 случай: Клинические проявления острой респираторной инфекции (температура (t) тела выше 37,5 °С и один или более из следующих признаков: кашель - сухой или со скудной мокротой, одышка, ощущение заложенности в грудной клетке, насыщение крови кислородом по данным пульсоксиметрии (Sp02) < 95%, боль в горле, заложенность носа или умеренная ринорея, нарушение или потеря обоняния (гипосмия или аносмия), потеря вкуса (дисгевзия), конъюнктивит, слабость, мышечные боли, головная боль, рвота, диарея, кожная сыпь) при отсутствии других известных причин, которые объясняют клиническую картину вне зависимости от эпидемиологического анамнеза. Согласно Медицинской карте амбулаторного больного № на имя ФИО12P. в период с 08.07.2020г. по 14.07.2020г вышеуказанных клинических проявлений не имелось. 10.07.2020г. ФИО12P. медицинская помощь медицинскими была оказана работниками скорой помощи. Согласно медицинской документации (Карта вызова скорой медицинской помощи №2 от 10.07.2020г.), обследование проведено с учетом анамнеза, клинических проявлений и лабораторных исследований в достаточном объеме. В Карте вызова имеются данные сбора анамнеза, жалоб, данных физикальных обследований с проведением аускультации легких и сердца, пальпации живота, определением гемодинамических показателей (АД, ЧСС, пульса, ЧД), термометрии, уровня сатурации, уровня глюкозы в крови, ЭКГ; проведена терапия выявленной гипертензии (АД 160/90мм рт.ст.), даны рекомендации. Данных за кетоацидоз, гипогликемию не имелось, в экстренной госпитализации на момент осмотра ФИО12P. не нуждалась. Нарушения порядка и стандарта оказания медицинской помощи больным при Сахарном диабете 2 типа на первичном звене нет. Медицинская помощь ФИО12P. 26.07.1954гр, 10.07.2020г в КГБУЗ «Березовская РБ» медицинскими работниками скорой помощи оказана своевременно и в достаточном объеме. Показаний для госпитализации в стационар, связанных с изменением в состоянии здоровья ФИО12P., согласно медицинской документации «Карта вызова скорой медицинской помощи» №2 от 10.07.2020г., не выявлено. При выставленном диагнозе «Гипертоническая болезнь 3, риск 4, не осложненный криз. Сахарный диабет неуточненный» необходимый объем медицинской помощи на первичном звене был выполнен. Дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ФИО12P. в КГБУЗ «Березовская РБ» по данным медицинской документации «Карта вызова скорой медицинской помощи» №2 от 10.07.2020г. не выявлены. Причинно-следственной связи между выявленными недостатками в оказания медицинской помощи в условиях «Сосновоборская городская больница» и наступлением смерти ФИО20 JI.P. не имеется. В данном клиническом случае заболевание новой коронавирусной инфекции COVID-19 у ФИО12P. протекало не типично, что повлияло на общую тактику ведения пациентки и позднее выявление заболевания. Действия (бездействия) врачей филиала КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», СМП «Березовская районная больница» в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12P. не состоят. Указанные выше нарушения при оказании медицинской помощиФИО12P. не повлекли возникновения у ФИО12P. инфекционногозаболевания, не повлияли на течение заболевания - COVID-19, не явилисьпричиной наступления ее смерти. В данном случае имело место отсутствие настороженности медицинских работников по новой коронавирусной инфекции COVID-19. Согласно медицинским документам, пациентка неоднократно посещала медицинские учреждения, не соблюдала противоэпидемический режим, с учетом возраста и группы риска, ФИО20 JI.P. следовало провести обследование на COVID-19. Атипичное течение заболевания с отсутствием признаков респираторной инфекции, лихорадки, катаральных явлений,неблагоприятный преморбидный фон (впервые выявленный сахарный диабет,ожирение, гипертоническая болезнь), анамнестические данные (со слов,отсутствие явного контакта по COVID-19), могли повлиять на тактику веденияпациентки и не позволили установить диагноз в более ранние сроки, чтоспособствовало развитию осложнений-пневмонии и генерализации инфекциив виде сепсиса и привело к неблагоприятному исходу - смерти ФИО12. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлиялина возможность избежать неблагоприятных последствий.

В ходе экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО12, проведенной филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Красноярске - Медика-Восток № от 19 декабря 2022 года, эксперт пришел к выводу: вызов КГБУЗ «Березовская районная больница» ОСМП выполнен своевременно. Диагностические мероприятия проведены в неполном объеме. Медицинская помощь оказывалась по поводу неосложнённого гипертонического криза. Больная оставлена на месте, не предложена (не осуществлена) медицинская эвакуация в стационар больной с гипергликемией при отсутствии эффективной терапии (не полностью выполнены «Клинические рекомендации (протокол) по оказанию скорой медицинской помощи при гипергликемических состояниях»).

По результатам проверки ООО «СК-Ингосстрах-М» предписано администрации КГБУЗ «Березовская районная больница» ОСМП систематически осуществлять контроль за работой бригад СМП; оказанием медицинской помощи, соблюдением стандартов оказания медицинской помощи, назначением медицинских препаратов, ведением медицинской документации. Усилить внутриведомственный контроль.

В ходе экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО12, проведенной филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Красноярске - Медика-Восток № от 20 декабря 2022 года, эксперт пришел к выводу: о нарушении КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» приказа от 15.12.14 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

По результатам проверки ООО «СК-Ингосстрах-М» предписано администрации КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» усилить контроль за оформлением амбулаторных карт приказа от 15.12.14 г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

В ходе экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО12, проведенной филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Красноярске - Медика-Восток № от 08.02.2021 года, эксперт пришел к выводу: дефектов качества медицинской помощи не выявлено. Летальный исход следует считать непредотвратимым совпадением диагнозов. Без штрафных санкций.

Основаниям для обращения истцов в суд с требованием о компенсации морального вреда послужило, ненадлежащее оказание медицинской помощи их матери ФИО12 сотрудниками КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», КГБУЗ «Березовская районная больница», приведшее, по мнению истцов, к её смерти.

Как указано выше, из экспертного заключения № от 17 июля 2023 года следует, что причиной смерти ФИО12 явилось заболевание коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, лабораторно подтвержден, внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение, сепсис, септический шок, что также исключает возможность дать заключение о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», КГБУЗ «Березовская районная больница» и смертью ФИО12

Вместе с тем, не установление причинно-следственной связи между действиями сотрудников КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», КГБУЗ «Березовская районная больница» и смертью ФИО12, не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи с их стороны.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины при оказании медицинской помощи ФИО12 Заключения ООО СК «Ингосстрах-М» в г.Красноярск – Медика-Восток по результатам экспертизы качества медицинской помощи в установленном порядке КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» и КГБУЗ «Березовская районная больница» не обжаловались.

При надлежащем оказании ФИО12 медицинской помощи в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» и КГБУЗ «Березовская районная больница», выполнении Алгоритма ведения больных, возможно было избежать такого стремительного развития негативных последствий, улучшить общее состояние ФИО12

Из материалов дела следует, что ФИО12 являлась матерью истцов Бутровой Анны Николаевны (свидетельство о рождении IV-БА №), Павлова Владимира Николаевича (свидетельство о рождении III-ВЭ №), Павловой Кристины Николаевны (свидетельство о рождении VII-БА №), Павлова Александра Николаевича (свидетельство о рождении IV-БА №), Любчак Галины Николаевны (свидетельство о рождении III-БА №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание пациенту ФИО12 медицинской помощи КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» и КГБУЗ «Березовская районная больница», причинили страдания и вред как самому пациенту, так и её детям, нарушило неимущественное право истцов на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении морального вреда Бутровой А.Н., Павлову В.Н., Павловой К.Н., Павлову А.Н., Любчак Г.Н. и является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть перенесенных истцам переживаний в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО12, душевных страданий, которые они испытали от беспомощности помочь матери в данной ситуации, с учетом индивидуальных особенностей истцов, их эмоциональной привязанности к матери, а также степени нравственных страданий в виду утраты близкого человека, степени вины каждого из ответчиков (в том числе длительность оказания медицинских услуг каждым из ответчиков и неоднократность выявленных недостатков на протяжении всего периода лечения ФИО12), и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу каждого истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Бутровой Анны Николаевны, Павлова Владимира Николаевича, Павловой Кристины Николаевны, Павлова Александра Николаевича, Любчак Галины Николаевны к КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», КГБУЗ «Березовская районная больница», - удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновоборская городская больница» (ОГРН: 1032400562974, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 2458004794, КПП: 245801001) и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская районная больница» (ОГРН: 1022400559356, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 2404003177, КПП: 240401001) в солидарном порядке в пользу Буртовой Анны Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновоборская городская больница» (ОГРН: 1032400562974, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 2458004794, КПП: 245801001) и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская районная больница» (ОГРН: 1022400559356, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 2404003177, КПП: 240401001) в солидарном порядке в пользу Павлова Владимира Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновоборская городская больница» (ОГРН: 1032400562974, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 2458004794, КПП: 245801001) и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская районная больница» (ОГРН: 1022400559356, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 2404003177, КПП: 240401001) в солидарном порядке в пользу Павловой Кристины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновоборская городская больница» (ОГРН: 1032400562974, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 2458004794, КПП: 245801001) и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская районная больница» (ОГРН: 1022400559356, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 2404003177, КПП: 240401001) в солидарном порядке в пользу Павлова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновоборская городская больница» (ОГРН: 1032400562974, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 2458004794, КПП: 245801001) и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская районная больница» (ОГРН: 1022400559356, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 2404003177, КПП: 240401001) в солидарном порядке в пользу Любчак Галины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова