Решение по делу № 33а-1899/2020 от 04.08.2020

Дело № 33а-1899/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 26 августа 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Волосникова С.В.

при секретаре Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Постолатий А.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 июня 2020 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Постолатий А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

установила:

Постолатий А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области) о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 22 августа 2019 г., 6 сентября 2019 г., 21 сентября 2019 г., а также признании незаконным его помещение в ШИЗО в период с 21 сентября по 4 октября 2019 г.

В обоснование указывал, что нарушений никаких не совершал, доказательств его сна в неположенное время на спальном месте не имеется, в камере ШИЗО нарушение им не совершалось, он просто лежал на полу в дневное время и читал книгу, что не запрещено. Считал, что непрерывное его нахождение в ШИЗО в течение 43 суток, нарушает действующее законодательство, противоречит требованиям п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Постолатий А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы о том, что судом не принято во внимание то, что 21 сентября 2019 г. на дисциплинарную комиссию он не приглашался, никаких объяснений у него истребовано не было. Ссылается на необъективность рассмотрения судом заявленных им требований, что выразилось в отказе в удовлетворении административного иска при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств обоснованности примененных наказаний, подтверждающих эти нарушения видеозаписей, игнорировании Постановления Европейского Суда по правам человека от 3 июля 2012 г. п делу «Развязкин (Razvyazkin) против Российской Федерации», а также в указании на листах 3 и 7 мотивировочной части оспариваемого решения дат, не соответствующих датам вынесенных и оспариваемых им постановлений. Также выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения с административным иском, поскольку изначально административный иск был подан им в срок, однако трижды возвращался заявителю по разным причинам. Кроме того, указывает, что судьей нарушены требования ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), так как мотивированное решение вручено заявителю спустя две недели со дня объявления резолютивной части, что, по мнению автора жалобы, является основанием для отмены вынесенного решения.

Административный истец Постолатий А.А. в судебном заседании не участвовал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; ходатайств о рассмотрении административного дела по жалобе с его участием не заявлял, участие в рассмотрении апелляционной жалобы своего представителя – адвоката Н.Х. не обеспечил.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поступившие от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 4 августа 2020г. через суд, вынесший решение, письменные возражения на апелляционную жалобу Постолатий А.А. представителем не подписаны, в связи с чем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящей жалобы.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Постолатий А.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Такие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила) утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, в отношении Постолатий А.А. начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 22 августа 2019 г., 6 сентября 2019 г. и 21 сентября 2019 г. выносились постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде его водворения в штрафной изолятор на 15, 15 и 13 суток соответственно за допущенные Постолатий А.А. нарушения Правил внутреннего распорядка: 20 августа 2019 г. Постолатий А.А. в нарушение п.п. 2 п. 16, п.п. 11 п. 17 главы 3 Правил без разрешения администрации ИУ в неотведенное распорядком дня для сна время находился на своем спальном месте в отряде № 6 и спал; 3 сентября 2019 г., отбывая ранее назначенное дисциплинарное наказание в камере № 10 штрафного изолятора, в нарушение п.п. 2 п. 16 главы 3 Правил спал на полу камеры в неотведенное распорядком дня для сна время; 20 сентября 2019 г., отбывая в штрафном изоляторе ранее назначенное дисциплинарное взыскание, в нарушение п. 167 главы ХХIV Правил не представился по требованию должностных лиц администрации учреждения, осуществлявших обход камер.

Проверив законность оснований и соблюдение порядка наложения дисциплинарных взысканий администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, а также установив обстоятельства совершения осужденным оспариваемых нарушений, его личность и предшествующее поведение, соответствие назначенных наказаний тяжести и характеру допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых Постолатий А.А. постановлений должностного лица, с чем судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, нормы материального права, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении о 28 февраля 2019г. № 564-О, применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска также по причине пропуска Постолатий А.А. предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на судебное обжалование оспариваемых им постановлений от 22 августа 2019 г., 6 сентября 2019 г. и 21 сентября 2019 г. и отсутствии со стороны заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока судебного обжалования и отказе в удовлетворении административного иска по данному основанию также соглашается, поскольку, как видно из материалов дела, административное исковое заявление, по форме и содержанию отвечающее требованиям закона и принятое к производству районного суда, направлено Постолатий А.А. в Кетовский районный суд Курганской области лишь 24 апреля 2020г., то есть спустя более чем 6 месяцев с момента окончания исполнения последнего из оспариваемых заявителем взысканий.

Имевшие место 27 ноября 2019г. и 12 февраля 2020г. попытки обращения в Кетовский районный суд Курганской области Постолатия А.А. и его адвоката Н.Х. с административными исками о признании незаконными постановлений о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о прерывании либо приостановлении течения указанного срока на обжалование, поскольку подаваемые Постолатий А.А. и его представителем административные иски по различным основаниям ранее возвращались судом, административное судопроизводство по данным искам судом не возбуждалось (л.д. 61-69).

Указанные факты обращений могли быть указаны Посталатий А.А. в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока на обращение с административным иском, однако такого ходатайства Постолатий А.А. и его представитель не заявляли ни в административном иске, ни в судебном заседании при рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

Ввиду очевидного пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам Постолатия А.А. относительно недопустимости последовательного исполнения нескольких дисциплинарных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор, суммарно превышающих 15 суток.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Постолатий А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи: