Решение по делу № 2-174/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-174-2018 года

Поступило – 07.03.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

При секретаре: Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпич <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Ляпич <данные изъяты>. обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного преступлением. Указывая, что 30 мая 2017 года около 02-00 часов Петров <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, возле калитки ее дома. В ходе произошедшей между ними ссоры Петров <данные изъяты>. причинил ей телесные повреждения в виде вывиха правого плечевого сустава, сотрясения головного мозга.

Петров <данные изъяты>. за указанные действия был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ. В рамках рассматриваемого уголовного дела она была признана потерпевшей.

17.11.2017 года уголовное дело по обвинению Петрова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, было рассмотрено мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Козыревым В.А., он был признан виновным в совершении указанного преступления, постановлением от 17.11.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова <данные изъяты>. было прекращено за примирением сторон.

Петров <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей вреда здоровью, компенсации морального вреда, обязался в срок до 17.02.2018 года выплатить <данные изъяты>.

До настоящего времени Петров <данные изъяты> свои обязательства по выплате денежных средств не выполнил, и выполнять отказывается.

Просила суд взыскать с Петрова <данные изъяты> компенсацию в возмещение причиненного ей физического и морального вреда в размере <данные изъяты>, процессуальные издержки по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Ляпич <данные изъяты>. свои исковые требования увеличила. Пояснила, что поскольку Петров <данные изъяты> не выполнил договоренность и в установленный срок не выплатил ей <данные изъяты>. До сегодняшнего дня у нее болит и кружиться голова, болит выбитое плечо, вынуждена постоянно принимать лекарства, пользоваться мазями. Просит взыскать в возмещение морального вреда с Петрова <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Ответчик Петров <данные изъяты> с исковыми требованиями Ляпич <данные изъяты> о взыскании в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> согласен. С увеличенными исковыми требованиями о взыскании с него <данные изъяты> не согласен. Просит дело слушанием не откладывать, рассмотреть в данном судебном заседании. Считает, что требования Ляпич <данные изъяты> о взыскании с него <данные изъяты> завышены. При рассмотрении уголовного дела они договорились, что он выплатит ей в возмещение морального вреда <данные изъяты>. В настоящее время он устраивается на работу и, будет выплачивать указанную сумму. У Ляпич <данные изъяты> был только ушиб плеча. Никакого сотрясения головного мозга не было, что установлено экспертом. Отчего у нее болит и кружится голова не известно. Последствий от ушиба плеча у нее никаких не осталось. Он регулярно встречается с Ляпич, видит, как она носит в руках увесистые сумки, на состояние здоровья она не жаловалась.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17.11.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 4-5).

Согласно постановлению уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Признавая себя виновным Петров <данные изъяты> обязался выплатить Ляпич <данные изъяты>. в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Ляпич <данные изъяты>. с указанной суммой возмещения морального вреда согласно и ходатайствовала о прекращении в отношении Петрова <данные изъяты>. уголовного дела за примирением сторон.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением на имя мирового судьи подписанным петровым <данные изъяты>. и Ляпич <данные изъяты>..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ляпич <данные изъяты>. причинено телесное повреждение в виде вывиха правого плечевого сустава, данное телесное повреждение у Ляпич <данные изъяты>. возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов. Данное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21-го дня включительно). Выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке (неврологический статус практически без патологических изменений).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17.11.2017 г. установлена вина Петрова <данные изъяты> в причинении Ляпич <данные изъяты>. телесного повреждения (вывих правого плечевого сустава), возникшего в результате применения им физического воздействия.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что в результате действия Петрова <данные изъяты> она до сих пор вынуждена проходить лечение и с плечом и в связи с сотрясением головного мозга, поскольку у нее постоянно кружится и болит голова – не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный Ляпич <данные изъяты>. первоначальный диагноз: «Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, в связи с тем, что неврологический статус практически без патологических изменений.

Согласно уголовному делу № 1-98/2017 г. в отношении Петрова <данные изъяты>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 112 УК РФ и постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17.11.2017 г. установлена вина Петрова <данные изъяты> в причинении Ляпич <данные изъяты> телесного повреждения (вывих правого плечевого сустава), причинение Ляпич <данные изъяты>. телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга Петрову <данные изъяты> не вменялось.

Доказательств причинения Петровым <данные изъяты>. телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга Ляпич <данные изъяты> суду не представлено.

Доказательств прохождения лечения в связи с причиненным телесным повреждением (вывих плеча) по настоящее время Ляпич <данные изъяты>. суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред Ляпич <данные изъяты>. возник в связи с причинением ей физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий Петрова <данные изъяты>., ей был причинен средней тяжести вред здоровью, она испытала физическую боль, лечилась, испытывала неудобство с загипсованной рукой, переживала за состояние своего здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, наличие вины Петрова <данные изъяты> совместное заявление Ляпич <данные изъяты> и Петрова <данные изъяты> об установлении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также отсутствие доказательств об ухудшении здоровья Ляпич <данные изъяты>. за истекший период, суд считает, что требования истицы о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ляпич <данные изъяты>. при подаче заявления в суд оплачены юридические услуги по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>, ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д. 6, 9-10).

Понесенные Ляпич <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ляпич <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу Ляпич <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.