Решение по делу № 12-74/2015 (12-568/2014;) от 18.12.2014

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 17 февраля 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова С.А.,

при секретаре Яблоковой В.Л.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Орлова С.А.,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2014 года мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Орлова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлов С.А. не согласился с постановлением мирового судьи и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая на следующее.

В обосновании выводов судом были положены только лишь протоколы об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, а так же рапорт Кордонова Е.М. При этом судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ему копии протокола об административном правонарушении, как и другие документы вручены не были, что протоколы им подписаны не были ввиду его болезненного состояния, а не по причине его отказа от их подписи. Он настаивал на том, что не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и по этой же причине сотрудниками ДПС была вызвана скорая помощь и ему была оказана медицинская помощь (сделан укол, предположительно магнезии). Он заявлял ходатайство о вызове и опросе врача. Было отказано. Кроме того судом дана неверная оценка словам Фролова, который не утверждал, что он находился в состоянии опьянения, а заявил что он – Орлов С.А. как бы спал, сотрудники ДПС привели его в чувство, но потом опять не то что бы заснул. Он же помнит что в отдельные моменты терял сознание. Он страдает гипертонией и повышенным внутречерепным давлением. Им были предоставлены медицинские справки в суд, но суд их даже не рассматривал. В связи с чем постановление мирового судьи является необоснованным и не законным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлов С.А. свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив в заседании, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, алкоголь наркотические средства он не употребляет, в связи запаха алкоголя от него быть не могло. Он не получал копий протоколов. Приехавшему его знакомому Ануфриеву сотрудники полиции передали автомобиль, ключи и под расписку страховой полис, его водительской удостоверение и ПТС. Копий протоколов Ануфриеву сотрудники полиции также не передавали. Со слов сотрудников полиции он наркоман, а согласно карте вызова скорой помощи у него поведение спокойное, сознание ясное. У него внутричерепное давление, иногда бывает, что глаза красные, зуд.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова С.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Орлова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому изменению не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 ноября 2014 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Орлову С.А. назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 ноября 2014 года Орлов С.А. признан виновным в том, что не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

31.07.2014 года в 18 час. 10 мин. на ул. Ялагина в г. Электростали Московской области, Орлов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-2112 г.н. К842УА с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ВинаОрлова С.А.всовершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 970399 от 31.07.2014, согласно которого 31.07.2014 года в 18 час. 10 мин. на ул. Ялагина в г. Электростали Московской области, Орлов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-2112 г.н. К842УА с признаками алкогольного и наркотического опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, блуждающий взгляд, абсолютная невменяемость, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи протокола Орлов С.А. отказался (л.д. 1);

- протоколом № 50 ЕВ № 109186 от 31.07.2014 об отстранении Орлова С.А. от управления транспортным средством, из которого следует, что Орлов С.А. 31.07.2014 года в 18 час. 20 мин. на ул. Ялагина в г. Электростали Московской области был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2112 г.н. К842УА, основание для отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменении окраски кожных покровов лица. От подписи протокола Орлов С.А. отказался (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 9838671 от 31.07.2014, согласно которого Орлов С.А., управлявший автомобилем ВАЗ-2112 г.н. К842УА, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления: наличие у Орлова С.А. признаков опьянения. Орлов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи протокола Орлов С.А. отказался (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электросталь Кордонова Е.М. от 31.07.2014, из которого следует, что 31,07.2014 года в 18 час. 10 мин. на перекрестке ул. Ялагина и Фрязевского шоссе был выявлен автомобиль ВАЗ-2112 г.н. К842УА, который подъехав к светофору простоял несколько фаз, при этом на перекресток не выехал. Когда он подошел водитель спал. Он растолкал водителя, но тот в сознание пришел лишь на короткое время, после чего снова уснул. Он неоднократно будил водителя и пытался привести его в чувство. У водителя имелись слабый запах алкоголя, а также признаки наркотического опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, блуждающий взгляд, слабая реакция, кратковременная потеря сознания, резкое изменение настрояние, абсолютная невменяемость. Водитель не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был сотавлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5).

- показаниями в заседании у мирового судьи свидетеля Фролова В.А., из которых следует, что в конце июля 2014 года, точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками ГИБДДД в качестве понятного при освидетельствовании Орлова С.А. Он расписался в протоколе об отстранении Орлова С.А. от управления ТС и в протоколе о направлении Орлова С.А. на медицинское освидетельствование. Когда его пригласили сотрудники ДПС, Орлов С.А. сидел в машине сотрудников ДПС и спал, дремал. Сотрудники ДПС пытались привести Орлова С.А. в чувства. Последний пришел в себя, но потом опять, не то чтобы заснул, но поведение у него было вообще неадекватное. Протоколы, которые он подписывал, сотрудниками ДПС составлялся в его присутствии;

- показаниями в заседании свидетеля – ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Кордонова Е.М., согласно которым ранее он Орлова С.А. не знал. Летом 2014 года, ближе к вечеру, он с инспектором Потаповым находился на дежурстве в г. Электросталь в районе перекрестка ул. Ялагина-ул. Победы-Фрязевское шоссе. К ним подъехал автомобиль такси водитель которого сказал, что на перекрестке водитель отечественного автомобиля ведет себя неадекватно. Они поехали в сторону Макдональдса. Поскольку со стороны ул. Ялагина автомобили стояли в «пробке» они остановились и он пошел пешком к перекрестку. Там он увидел автомобиль ВАЗ, который то ехал, то останавливается. Он подошел к указанному автомобилю, которым управлял Орлов. Последний сидел упершись головой в лобовое стекло. Орлов смотрел не на него – Кордонова Е.М., а как будто сквозь него. Он вывел Орлова из автомобиля, посадил его в служебный автомобиль, а сам переставил автомобиль Орлова, чтобы тот не мешал движению автомобилей. От Орлова исходил слабый запах алкоголя, неизмеримый с его состоянием. Последний был либо в алкогольном, либо в наркотическом опьянении. Он решил, что Орлов употребил спайсы, так как Орлов вел себя так, как ведут себя употребив наркотики. Орлов терял сознание, но не от того, что плохо чувствовал, а от опьянения. Они пригласили двух мужчин в качестве понятых. В присутствии последних он составил протокол от отстранения управлением автомобиля и предложил Орлову пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Орлов в присутствии понятых отказался. Также Орлов отказался от подписи протоколов. Копии протоколов Орлову вручались. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавший врач осмотрел Орлова, но забирать последнего не стал. Затем Орлов позвонил своему знакомому, который приехав забрал автомобиль Орлова.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Орлова С.А. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признал достоверными.

У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении 50 АМ № 970399 от 31.07.2014, протокола № 50 ЕВ № 109186 от 31.07.2014 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 9838671 от 31.07.2014, рапорта от 31.07.2014, составленных ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Кордоновым Е.М. в отношении водителя Орлова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на инспектора ДПС возложен государственный контроль за обеспечением безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных, инспектор Кордонов Е.М. 31 июля 2014 года исполнял свои должностные обязанности, неприязненных отношений между инспектором Кордоновым Е.М. и водителем Орловым С.А. не имеется, они ранее знакомы не были, а потому судья считает, что у инспектора Кордонова Е.М. нет оснований для оговора Орлова С.А. У суда не имеется оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, поскольку они являются четкими, последовательными, подробными, они не противоречат друг другу и подтверждаются показаниями свидетелей Фроловым В.А., Кордонова Е.М.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьями 26.2, 27.12 КоАП РФ установлено, что для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении водителя Орлова С.А. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Основанием для направления Орлова С.А. на медицинское освидетельствование послужило управление транспортным средством и наличие признаков опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Орлова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя Орлова С.А. о том, что он управляя автомобилем 31 июля 2014 года не находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, а находился в болезненном состоянии, в связи с чем в отдельные моменты терял сознание, поскольку он страдает гипертонией и повышенным внутречерепным давлением опровергается картой вызова скорой помощи № 64 от 31.07.2014, из которой следует, что состояние у Орлова С.А. удовлетворительное, ему была оказана помощь – глицин 3 т, и он оставлен на месте.

Довод Орлова С.А. о невручении ему копий протоколов, ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание, поскольку Орлов С.А. в присутствии понятых отказался от подписи в указанных протоколах.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину Орлова С.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что Орлов С.А. 31.07.2014 года в 18 час. 10 мин. на ул. Ялагина в г. Электростали Московской области, Орлов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-2112 г.н. К842УА с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Орлову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Сергея Алексеевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова С.А. - без удовлетворения.

Судья