Решение по делу № 2-2115/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-2115/2020 (43RS0003-01-2020-002900-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                   22 сентября 2020 года    

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Звездочётовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманова Александра Петровича к Днепровскому Олегу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карманов А.П. обратился в суд с иском к Днепровскому О.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование указал, что в результате преступления, совершенного Днепровским О.А., истцу причинен средний вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23.09.2019 Днепровский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Карманова А.П. Кроме того истец понес расходы, связанные с переездом из {Адрес} и обратно на сумму 3520 руб. Просит взыскать с Днепровского О.А. в пользу Карманова А.П. материальный ущерб в размере 3520 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Карманов А.П. на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что он потерял время, заработок, так как был временно нетрудоспособен. Долго лечился, перенес две операции. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Из-за удара был перелом по линии зубов, пришлось удалить некоторые из них. В настоящее время он также продолжает посещать врача.

Ответчик Днепровский О.А. и его представитель Еременко А.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования признали в части взыскания материального ущерба в размере 3520 руб., морального вреда в размере 5000 руб. Полагали, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 100000 руб. являются завышенными. Пояснили, что лечение в период с {Дата} по {Дата} не относится к событиям преступления, совершенного Днепровским О.А. За период с {Дата} по {Дата} с истцом мог случиться иной несчастный случай. Все указанные в медицинских документах причины остеомиелита нижней челюсти указаны со слов Карманова А.П., а не по заключение судмедэксперта. При определении судом размера компенсации морального вреда просили учесть, что у Карманова А.П. после перенесенной травмы физических отклонений не установлено, ограничений по работоспособности не имеется.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23.09.2019 Днепровский О.А. признан виновным в совершении преступления, а именно в том, что умышленно причинил среднюю тяжесть вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшего Карманова А.П. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: {Дата} в десятом часу утра Днепровский О.А., находясь возле въезда на территорию стоянки кафе «Трактир Сергеевский», расположенного по адресу: {Адрес}, в ходе ссоры с Кармановым А.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от удара Карманов А.П. упал и ударился правой стороной головы. После чего Днепровский О.А. нанес Карманову А.П. два удара ногой в область туловища с левой стороны. В результате противоправных действий Карманов А.П. получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, закрытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков, ушибов мягких тканей волосистой части головы. Повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым Днепровский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате совершения ответчиком преступления, истцу причинен средний тяжестим вред здоровью, что, по мнению суда, подразумевает недомогание и физическую боль, а также невозможность им вести привычный образ жизни, и исполнять трудовые функции.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, связанные с расходами на проезд в суд из {Адрес} и обратно в сумме 3520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела билетами. Ответчиком указанные требования не оспаривались.

Суд полагает требования истца о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, и взыскивает с Днепровского О.А. в пользу Карманова А.П. ущерб в размере 3520 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком умышленного преступления против здоровья истца, являющимся одной из высших ценностей, признаваемых государством, истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловленные причинением среднего вреда здоровью. Между совершенным преступлением и физическими и нравственными страданиями истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку умышленные неправомерные действия ответчика явились основной и непосредственной причиной физических и нравственных страданий Карманова А.П.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ); требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101); имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Исследуя характер причиненных Карманову А.П. физических и нравственных страданий, суд установил, что истцом испытывались как физические, так и нравственные страдания, обусловленные причинением среднего вреда здоровью.

Вина ответчика выражена в форме умысла.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая причинение истцу среднего вреда здоровью, а также то, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Карманову А.П. в связи с причинением вреда здоровью в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., который и взыскивает с ответчика. В ином размере требования истца суд находит завышенными.

Доводы ответчика о том, что лечение в период с {Дата} по {Дата} не относится к событиям преступления, совершенного Днепровским О.А. и что за период с {Дата} по {Дата} с истцом мог случиться иной несчастный случай судом отклоняются.

В материалы дела представлены медицинские документы, в частности медицинская карта стоматологического больного {Номер} от {Дата}, медицинская карта амбулаторного больного Карманова А.П. из КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» в которой указано, что {Дата} он находился на приеме у челюстно-лицевого хирурга с жалобами на боль и отек мягких тканей в ретромолярной области слева. Диагноз: К10.2 воспалительные заболевания челюстей. Травматический остеомиелит нижней челюсти слева. Госпитализация в ЧЛХ {Дата}.

Кроме того представлены больничные листы от {Дата}, {Дата} о нахождении на лечении в период с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}.

Период с {Дата} по {Дата} истцом не заявлен. Вместе с тем в период с {Дата} по {Дата} истец обращался в медицинские учреждения, в связи с причинением ему Днепровским О.А. вреда здоровью. При этом из медицинских документов видно, что у истца возникли осложнения после лечения, что также связано с тяжестью причиненного истцу Днепровским О.А. вреда здоровью.

Доводы ответчика о том, что все указанные в медицинских документах причины остеомиелита нижней челюсти указаны со слов Карманова А.П., а не по заключение судмедэксперта и истцом не представлены в материалы дела оригиналы медицинских документов судом не принимаются, поскольку обстоятельства по делу судом установлены совокупностью доказательств приведенных выше отвечающих принципу допустимости, относимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ).

Объяснения истца по обстоятельствам получения травмы, зафиксированные в медицинских документах последовательны, логичны, изложены в хронологическом порядке и содержат указание о характере травмы.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий у ответчика удостовериться в соответствии содержания представленных копий медицинских документов с их подлинниками, не установлено. Требований о предоставлении подлинных документов ответчик истцу не заявлял, хотя не лишен был такого права.

Кроме того, при рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала достоверность содержания копий документов и не представляла доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами. При этом часть медицинских документов заверена заместителем главного врача КОГБУ «Кировский клинический стоматологический центр».

Довод Днепровского О.А. о завышенном размере требований о компенсации морального вреда судом не может быть принят во внимание, поскольку таковая является соразмерной причиненному вреду, не является завышенной и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карманова Александра Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Днепровского Олега Анатольевича в пользу Карманова Александра Петровича, {Дата} г.р., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., материальный ущерб в размере 3250 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                     /подпись/          Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020.