Решение от 09.12.2015 по делу № 2-546/2015 от 16.10.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 декабря 2015г. пос.Кавказский, КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи М.А. Урусова,

при секретаре судебного заседания – Узденове А.А.,

с участием:

истца – Алиева Х.Б.,

представителя истца – Байрамукова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Х.Б. к Управлению Роспотребнадзора по КЧР о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Х.Б. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребназора по КЧР, в котором просит признать недействительной санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника от дата г., составленную заместителем главного врача ФБУЗ «ЦГиЭ в КЧР» и утвержденную Главным государственным санитарным врачом по КЧР, и установить причинную связь между его заболеванием бруцеллезом и профессией ветеринарного врача.

В судебном заседании Алиев Х.Б. пояснил, что он оспаривает вышеуказанные санитарно-гигиеническую характеристику его труда в части отсутствия в нем вывода о причинно-следственной связи между характером его работы и имеющимся у него профессиональном заболеванием «бруцеллез». Данное профзаболевание он получил, работая ветеринарным врачом, и при составлении оспариваемой характеристики члены комиссии его рабочее место не обследовали, представленные им документы во внимание не приняли.

Представитель истца Байрамуков И.Х. суду пояснил, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Алиева Х.Б. от дата г. ущемляет права и законные интересы истца, поскольку препятствует получению им установленных законодательством социальных выплат по страховому случаю. Эта характеристика составлена с нарушением установленной законом процедуры и подлежит отмене.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части й статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту й части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Алиевым Х.Б. обжалуется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от дата , составленная Управлением Роспотребнадзора по КЧР. Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176. Согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (пункт 25 вышеназванного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний). По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (пункт 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний). Согласно пункту 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом. Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования. В то же время приведенными нормативными правовыми актами предусмотрен порядок подачи возражений работника в случае несогласия с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда в вышестоящий орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, сама по себе обжалуемая истцом санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда не является документом, влекущим возникновение или прекращение каких-либо его прав. Права и интересы истца по получению страховых выплат по случаю профессионального заболевания могут быть затронуты только Актом о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний). В силу ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 статьи 220 и статьей 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.