Решение по делу № 2-803/2020 от 27.08.2019

УИД: 78RS0№-14

Дело №

«14» сентября 2020 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Тандер» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе инвалидов, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Тандер», просил обязать ответчика в срок до истечения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в помещения магазинов «Магнит», расположенных по адресам: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области социальной защиты инвалидов в деятельности АО «Тандер», в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства. По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района было внесено представление №, которое ответчиком рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением информации об устранении нарушений, согласно которой организацией разработан план мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, с указанием срока выполнения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проверки и предъявления иска нарушения не устранены.

Представитель истца - помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Смирнова В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тандер» Леонова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, указав на то, что пандусы установлены с учетом конструктивных особенностей здания, организация парковочных мест не возможна, поскольку выход из объекта осуществляется на проезжую часть, место для парковки отсутствует, данное требование не выполнимо, о чем представила соответствующий отзыв (л.д. 37-39). Кроме того указала, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию соответствующим объектам и средствам. Положения Свода правил также распространяют свое действие только при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту объектов. Капитальный ремонт или реконструкция спорных нежилых помещений не проводились, в связи с чем полагает, что соответствующие обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур возлагаются на собственников таких объектов, в то время как АО «Тандер» собственником указанных помещений не является, а использует помещения на основании договоров аренды.

Третьи лица Риш В.В., Куликов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявляли, обоснования уважительности причин неявки не представили, при указанных обстоятельствах.

Ранее в ходе судебного разбирательства представители третьих лиц давали пояснения с предоставлением позиции в письменном виде, согласно которым обязанность по соблюдению требований законодательства в процессе эксплуатации спорных нежилых помещений лежит на ответчике в силу условий договоров аренды.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений постановления Правительства РФ от 01.12.2015 № 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы» основным требованием к государственной политике субъектов Российской Федерации является обеспечение реализации мероприятий, направленных на устранение существующих препятствий и барьеров, для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилой фонд).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

С учетом положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» беспрепятственный доступ инвалидов должен быть обеспечен ко всем объектам социальной инфраструктуры. Данное требование относится как к проектируемым объектам, так и существующим.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения установлены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 (далее - СП 59.13330.2012).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции данного Закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Кроме того, частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» также предусмотрено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Между тем частью 2 той же статьи в целях унификации действующего законодательства установлена необходимость применения строительных норм и правил, принятых до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в контексте понятия «Свод правил», при этом такие нормы и правила применяются на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

При этом Свод правил 59.13330.2016 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в актуализированной редакции, предусмотрен пунктом 41 Постановления Правительства Российской Федерации № 1521 в составе перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Так, согласно пункту 1.2 СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» требования данного документа должны учитываться при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, системный анализ приведенных выше норм действующего законодательства позволяет сформулировать вывод о том, что указание на применение норм части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может рассматриваться (расцениваться) в качестве препятствия для реализации прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства в соответствующей сфере является нарушением конституционных прав граждан Российской Федерации - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действие СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» распространяется, в том числе, и на уже существующие объекты, которые, в силу требований законодательства, должны приспосабливаться для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, а доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разделу 5 СП 59.13330.2012 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Входные двери при проектировании новых зданий и сооружений должны иметь ширину не менее 1,2 м. При проектировании реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых существующих зданий и сооружений ширина входных дверей принимается от 0,9 до 1,2 м. Применение дверей на качающихся петлях и дверей вертушек на путях передвижения МГН не допускается. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов (далее - подъемные платформы) или лифты.

В соответствии с разделом 4.1 СП 59.13330.2012 «Входы и пути движения», ширина лестничных маршей открытых лестниц должна быть не менее 1,35 м. Для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м, высоту подступенька - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%. Поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями.

<адрес> Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в деятельности АО «Тандер».

В ходе проверки установлено, что в магазинах «Магнит», расположенных по адресам: <адрес>, выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии установленным нормативам поручней на наружных лестницах с обеих сторон, отсутствие контрастных полос на прозрачных полотнах входных дверей, не выделение цветом или фактурой краевых ступеней лестничных маршей, на входах в указанные магазины отсутствуют пандусы с поручнями, кассы недоступны для инвалидов-колясочников, парковочные места для инвалидов и маломобильных групп населения на территории организации не оборудованы.

Несоблюдение и невыполнение ответчиком требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района было внесено представление № (л.д. 17-23), которое ответчиком рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены сведения, согласно которым организацией разработан план мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, с указанием срока выполнения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Риш В.В. (ранее - Д`ФИО5) (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 358,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, лит.А, пом. 6-н, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, для использования строго и в соответствии с его целевым назначением для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать арендованное нежилое помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, а также нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного нежилого помещения расходы (л.д. 40-45).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Куликов А.Н. (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 388,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, лит.А, пом. 3-н, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, для использования строго и в соответствии с его целевым назначением для организации розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать арендованное нежилое помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, а также нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного нежилого помещения расходы по приведению его в соответствие с действующим законодательством (л.д. 48-55).

Факт наличия соответствующих нарушений на эксплуатируемых АО «Тандер» спорных объектах (нежилых помещениях), ответчиком по существу не оспаривался ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд исходит из того, что наличие нарушений, указанных прокуратурой, является установленным обстоятельством.

Осуществляя свою деятельность в нежилом помещении, эксплуатируемом в качестве магазина, АО «Тандер» обязано создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в соответствующее нежилое помещение, при том, что выбор помещения для осуществления деятельности Общества, с учетом соответствия такого помещения всем необходимым требованиям, принадлежал ответчику, вместе с тем, АО «Тандер» не лишено права на обращение к собственнику помещений в соответствии с положениями договоров аренды в случае, если исполнение предписания невозможно без участия последних, однако соответствующее обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности обеспечения условий доступа указанных выше лиц к рассматриваемому объекту, используемому именно ответчиком.

Доводы ответчика о том, что требования прокуратуры могут быть предъявлены только к собственникам спорных нежилых помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно АО «Тандер» использует арендуемые помещения для целей осуществления своей предпринимательской деятельности (для размещения магазина розничной торговли), в связи с чем, именно Общество обязано обеспечивать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в соответствующее помещение, являющееся объектом социальной инфраструктуры.

Кроме того, выбор помещения для размещения магазина розничной торговли осуществлялся самим Обществом, поэтому при должной заботливости и осмотрительности последнее имело возможность обеспечить размещение соответствующего объекта (магазина) в помещении, соответствующем требованиям действующего законодательства с позиции доступности для инвалидов. При выборе помещения для расположения магазина и заключения договора аренды организация должна учесть все предъявляемые законодательством Российской Федерации требования, а согласование или отказ в согласовании переоборудования помещения относится к рискам ее деятельности.

Принимая во внимание, что выявленные прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга нарушения ответчиком действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов, а также учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком требований данного законодательства, суд полагает возможным возложить на АО «Тандер» обязанность провести мероприятия в целях обеспечения условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, поскольку отсутствие беспрепятственного доступа в помещение магазинов «Магнит» по вышеуказанным адресам для инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках и других маломобильных групп, ограничивает их жизнедеятельность и нарушает право на возможность участия в жизни общества наравне с другими гражданами.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что требования представления прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений исполнено, поскольку представленные в материалы дела черно-белые фотографии не соответствуют требованиям допустимости и относимости доказательств, суд полагает возможным частично удовлетворить требования искового заявления в части обязания ответчика установить контрастные полосы на прозрачных полотнах входных дверей, выделить цветом или фактурой краевые ступени лестничных маршей, установить пандусы с поручнями на вход в магазин.

Требования о приведении в соответствие установленным нормативам поручни на наружных лестницах не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы, в частности, не представлено допустимых и относимых доказательств их несоответствия требованиям действующего законодательства.

Заявленные прокурором требования об оборудовании парковочных мест для инвалидов и маломобильных групп населения также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено суду доказательств того, что вместе с нежилыми помещениями в аренду ответчику были переданы земельные участки, на которых возможно оборудовать парковочные места. При этом суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у обоих магазинов «Магнит» по спорным адресам отсутствует допустимая прилегающая территория для организации парковки, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Тандер» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать АО «Тандер» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов:

- по адресу: <адрес> - установить контрастные полосы на прозрачных полотнах входных дверей, выделить цветом или фактурой краевые ступени лестничных маршей, установить пандусы с поручнями на вход в магазин.

- по адресу: <адрес> - установить контрастные полосы на прозрачных полотнах входных дверей, выделить цветом или фактурой краевые ступени лестничных маршей, установить пандусы с поручнями на вход в магазин.

Взыскать с АО «Тандер» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                     А.Ю. Метелкина