Решение по делу № 2-795/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-795/2019

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-000906-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова О.В., Молчановой Ю.А. к ООО «Венеция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов О.В., Молчанова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «Венеция». Требования мотивированы тем, что 21.04.2015 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в срок не позднее 30.04.2017 года квартиру с условным номером 26. Цена объекта долевого строительства оплачена истцами. Предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства нарушен. На этом основании, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.05.2017 года по 30.05.2019 года в размере 905 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истцы Молчанов О.В., Молчанова Ю.А., в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ранее указали на взыскание в равнодолевом порядке. Представитель истцов Волков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Венеция» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение получено. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истцов рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцами в копии договору № Д/В-39/26/148 участия в долевом строительстве, заключенному 21.04.2015 года между ООО «Венеция» (застройщик), и Молчановым О.В., Молчановой Ю.А. (участники долевого строительства), застройщиком в срок не позднее 30.04.2017 года должна была быть передана двухкомнатная <адрес> (по ГП) в районе <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. (п. 1.1. 2.1.5, 3.1, 3.2). Стоимость квартиры составила 2 260 000 руб. (п. 4.1). При этом, как указано в п. 3.3 договора, квартира должна быть передана в совестную собственность участников долевого строительства. Факт внесения оплаты по договору ответчиком не оспаривается, подтвержден документами.

06.09.2011 года Администрацией г. Костромы ответчику выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в районе <адрес> по ГП, срок его действия продлевался. 03.04.2019 года застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен адрес <адрес>

Датированный 06.05.2019 года акт приема-передачи квартиры участником долевого строительства не подписан, ввиду чего суд не может полагать, что на указанную дату обязательства застройщиком исполнены. Ответчик доказательств передачи квартиры не представил, в ЕГРН не содержатся сведений о правах на квартиру по адресу <адрес>. По указанным причинам суд принимает во внимание пояснения представителя истцов о том, что акт был надлежащим образом оформлен 30.05.2019 года.

Материалами дела подтверждается утверждение истцов о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объекта долевого участия. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании условий договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ее расчет производится следующим образом 2 260 000 руб. х 759 дней (с 01.05.2017 года по 29.05.2019 года) : 100% х 9,75 % (ставка на указанную в договоре дату исполнения обязательств) : 150 = 1 114 971 руб. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требование взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном истцами размере в равнодолевом порядке. Ходатайства о снижении размера неустойки, с доказательствами ее несоразмерности, от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости квартиры, он должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личность истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий, тот факт, что дом в эксплуатацию введен, квартира на настоящее время передана. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных стороной истца доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителей сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Венеция» в пользу Молчанова О.В., Молчановой ФИО11 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере по 452 979 руб., компенсацию морального вреда в размере по 2 500 руб., штраф в размере по 227 739,5 руб., а всего по 683 218,5 руб. (Шестьсот восемьдесят три тысячи двести восемнадцать руб. 50 коп.) в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 12 560 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова