Решение от 18.06.2024 по делу № 2-3000/2024 от 25.03.2024

КОПИЯ

41RS0001-01-2024-002752-11

дело № 2-3000/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи)                                 Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                     Карди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес>. Петропавловска-Камчатском было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/з) №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным лицом в совершении и дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №

Противоправные действия ответчика находятся в причино-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №№.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 13 800 руб.

Основанием регрессного требования является, то, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии управляемого ответчиком транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком №, обязательное требование безопасности транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями базы данных ЕАИСТО ГИДД МВД России. Диагностическая карта № прекратила действие ДД.ММ.ГГГГ, до наступления события.

Просил суд взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 131800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, <данные изъяты>».

Истец <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой АО «Почта России» «Истек срок хранения».

    Третьи лица ФИО5, ООО «Мега-Камчатка» участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> часов на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», г/з №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>», г/з №, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Из карточек учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г/з № является ФИО5, собственником транспортного средства марки» <данные изъяты>», г/з № является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - материалами дела № от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство «<данные изъяты> г/з №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, <данные изъяты> произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 131 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с регрессными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии управляемого ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, г/з №, обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Как усматривается из сведений ЕАИСТО ГИБДД МВД России срок диагностики транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Прекратил действие до момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что срок диагностики транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска действителен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть прекратил действие до момента совершения дорожно-транспортного происшествия нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании п. «и» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предъявил регрессные требования к ответчику.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учётом того, что срок диагностики транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска прекратил действие до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 131 800 руб. в порядке регресса, на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3836 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3000/2024

░░░ № 41RS0001-01-2024-002752-11