Решение от 31.10.2022 по делу № 33-3397/2022 от 20.09.2022

Дело № 33-3397 Судья Крымская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чарина Е.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сальникова Д. А. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2022 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1/2022 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Матяш Н. А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установила:

в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело №2-1/2022 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Матяш Н. А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 22 октября 2019 года в целях обеспечения иска наложен запрет на осуществление Управлением Росреестра по Тульской области регистрационных действий перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2022 года исковое заявление комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Матяш Н. А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области на осуществление регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2022 года отменены обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1/2022 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Матяш Н. А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области на осуществление регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В частной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сальников Д.А. в лице представителя по доверенности Протасовой Е.А. просит отменить данное определение как незаконное, ссылаясь на его неизвещение о месте и времени судебного заседания, в котором разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер. Обращает внимание, что в настоящее время исковое заявление комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> оставлено без рассмотрения, а спор относительно земельного участка с кадастровым № имеет место быть, что, по его (Сальникова Д.А.) мнению, препятствует отмене принятых судом мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Тульского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иван» (далее – ООО «Иван») по доверенности Козлёнкова Н.А. сочла доводы частной жалобы Сальникова Д.А. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке статей 113-116 ГПК РФ.

В письменном заявлении представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности Гайнединова А.С. ходатайствовала о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, при этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об отмене мер по обеспечению иска рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сальникова Д.А., сведений о надлежащем извещении которого о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат, определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2022 года в любом случае подлежит отмене.

Заслушав объяснения представителя ООО «Иван» по доверенности Козлёнковой Н.А., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2-1/2022 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Матяш Н. А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 22 октября 2019 года в целях обеспечения иска наложен запрет на осуществление Управлением Росреестра по Тульской области регистрационных действий перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2022 года исковое заявление комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Матяш Н. А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области на осуществление регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019) в ответе на вопрос № раздела «Процессуальные вопросы», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4, 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Поскольку определением Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2022 года исковое заявление комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № оставлено без рассмотрения и соответствующий судебный акт вступил в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала. Отмена обеспечительных мер не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам частной жалобы, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, чего применительно к настоящему случаю не установлено.

Одновременно судья судебной коллегии обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находится гражданское дело № А68-7800/2021 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к индивидуальному предпринимателю Матяшу Н. А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, в рамках которого (гражданского дела) определением Арбитражного суда Тульской области от 2 августа 2021 года удовлетворено заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обеспечении иска путем запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> осуществлять любые действия, связанные с кадастровым учетом земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание баланс прав и законных интересов участников процесса, в связи с отсутствием оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, судья судебной коллегии находит заявление представителя истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2022 года отменить.

Заявление комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление Управлением Росреестра по Тульской области регистрационных действий перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принятые определением Центрального районного суда г. Тулы от 22 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1/2022 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Матяш Н. А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, отменить.

Судья