Решение по делу № 2-1884/2023 от 31.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       25 апреля 2023 года

                                            дело № 2-1884/2023

                                 УИД 72RS0021-01-2023-001349-41

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ермакову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ермакову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 546 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Указывает, что ранее о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен судебный приказ, который отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. Ссылается на то, что заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплату процентов одновременно с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отмечает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Также указывает, что ответчику были направлены письма с требованием о расторжении договора, досрочном возвращении банку суммы кредита, однако, требование до настоящего времени не выполнено. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2018, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.08.2018 за период с 20.05.2022 по 14.03.2023 (включительно) в размере 57 261 рубль 96 копеек, из которых: 53 098 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 4 163 рубля 41 копейка – просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размене 7 917 рублей 86 копеек, всего просит взыскать 65 179 рублей 82 копейки.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Ермаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 20.08.2018 между ПАО Сбербанк и Ермковым Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму 546 000 рублей, сроком возврата – 60 месяцев, под 14,9 % годовых (л.д. 30-32).

    В соответствии с п. 6 индивидуальных условий сумма кредита подлежит возврату путем внесения 60 аннуитентных платежей в размере 12 960 рублей 66 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 17 число каждого месяца.

    Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

    Ермаков Ю.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

    Из материалов дела усматривается, что 16.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Ермакову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, который 27.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области отменен (л.д. 40).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Ермаков Ю.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, в то время как истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 29).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, иной суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за период с 20.05.2022 по 14.03.2023 (включительно) в размере 57 261 рубль 96 копеек, из которых: 53 098 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 4 163 рубля 41 копейка – просроченные проценты.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 28).

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, а также соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 961 рубль 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2023 (л.д. 8).

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Ермакова Ю.А. в размере 1 956 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2022 (л.д. 39), которая на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20 августа 2018 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ермаковым Юрием Александровичем.

    Взыскать с Ермакова Юрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан: ОУФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 20.08.2018 № за период с 20.05.2022 по 14.03.2023 (включительно) в размере 57 261 рубль 96 копеек, из которых: 53 098 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 4 163 рубля 41 копейка – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917 рублей 86 копеек, всего взыскать 65 179 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья                (подпись)                        Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Губская Н.В.