Решение по делу № 2-272/2023 (2-7582/2022;) от 10.10.2022

        Дело №

№

        Мотивированное решение

        изготовлено 02 мая 2023 года

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 апреля 2023года

        Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Добряковой Л.А.

        при секретаре Гаспарян К.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реал СТ» к ООО «МебельКомплект», Ивченко Сергею Александровичу, Савченко Сергею Викторовичу о взыскании солидарно задолженности по договору аренды, пени,

установил:

        ООО «Реал СТ», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ООО «МебельКомплект», Ивченко Сергею Александровичу, Савченко Сергею Викторовичу о взыскании солидарно задолженности по договору аренды в размере 3 880 563 рублей 23 копеек, пени в размере 150 596 рублей 95 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом – ООО «Реал СТ» и ответчиком ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор аренды»), согласно которому Истец (Арендодатель) обязался предоставить Ответчику ООО «МебельКомплект» (Арендатору), а Ответчик ООО «МебельКомплект» обязался принять за плату во временное пользование недвижимое имущество:

        часть Части здания окрасочно-сборочного корпуса, инв. №, лит. <адрес>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № общей площадью № кв.м., а именно:

        этаж помещение 1: вспомогательная комната 10 площадью 32,2 кв.м,

        1 этаж помещение 1: часть основной комнаты 36 площадью 213,7 кв.м,

        1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 49 площадью 2,9 кв.м,

        этаж помещение 1: вспомогательная комната 50 площадью 4,2 кв.м,

        1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 51 площадью 6,8 кв.м,

        1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 52 площадью 3,1 кв.м,

        1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 53 площадью 3,6 кв.м,

        1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 54 площадью 3,2 кв.м,

        1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 55 площадью 21,8 кв.м,

этаж помещение 1 : часть основной комнаты 56 площадью 2028,0 кв.м

1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 101 площадью 30,6 кв.м,

     1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 109 площадью 13,3 кв.м,

           1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 110 площадью 7,5 кв.м,

этаж помещение 1: вспомогательная комната 111 площадью 3,3 кв.м,

1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 112 площадью 3,7 кв.м,

1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 113 площадью 4,6 кв.м,

                       1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 114     площадью, 7,0 кв.м,

        1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 115 площадью 4,3 кв.м.

1 этаж помещение 1: вспомогательная комната 116 площадью 2,9 кв.м.

Переданное в аренду имущество принадлежит Истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН прилагается).

Во исполнение Договора аренды Арендодатель передал Арендатору за плату в срочное возмездное пользование (аренду), а Арендатор принял указанное в Договоре имущество, что подтверждается Актами приема-передачи имущества (копии прилагаются).

       Согласно п.п. 3.1. 3.2. Договора аренды размер арендной платы в месяц составляет 728 597 (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения), а оплата должна производиться ежемесячно авансовыми платежами путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца.

Факт принятия Арендатором оказанных услуг по Договору аренды подтверждается Актами оказанных услуг (копии актов прилагаются к иску).

За период действия Договора общая сумма арендных платежей составила 7 981 735,00 рублей. В свою очередь, Ответчик ООО «МебельКомплект» оплату аренды в полном объеме не произвел. Истцом представлены расчёты задолженности и расчёт пени.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды, Арендатору неоднократно направлялись уведомления о том, что Договор аренды продлеваться на новый срок не будет, Арендодатель требовал освободить помещения и передать в первоначальном состоянии. Данное требование Арендатором не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 880 563 рублей 23копейки.

Сумма пени за просрочку оплаты арендных платежей составляет 150 596 рублей 95 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МебельКомплект» по Договору аренды между Истцом и гражданином РФ Ивченко Сергеем Александровичем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Поручитель Ивченко С.А. - обязуется отвечать солидарно в полном объеме перед Кредитором – ООО «Реал СТ» за исполнение обязательств, принятых на себя должником - ООО «МебельКомплект» по вышеуказанному Договору аренды.

       В обеспечение исполнения обязательств ООО «МебельКомплект» по Договору аренды между Истцом и гражданином РФ Савченко Сергеем Викторовичем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Поручитель Савченко С.В. - обязуется отвечать солидарно в полном объеме перед Кредитором – ООО «Реал СТ» за исполнение обязательств, принятых на себя должником - ООО «МебельКомплект» по вышеуказанному Договору аренды.

        Представитель истца настаивает на уточненных требованиях.

Представитель ООО «МебельКомплект» в судебное заседания явился, иск не признал, пояснил, что аренда и пользование помещением были и по окончанию договора, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что Истец не давал вывести имущество ответчика. Насчет аренды пытались договориться, платить, но истец обманывал. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Ивченко С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик Савченко С.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании, между истцом – ООО «Реал СТ» и ответчиком ООО «МебельКомплект» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.12-14,15,16,17/.

        Переданное в аренду имущество принадлежит Истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН т. 1 л.д.18-19/

        В обоснование исковых требования истцом представлены акты об аренде помещения по договору /т. 1 л.д.20-30/ и платежные поручения /т.1 л.д.31-48/.

        В обеспечение исполнения обязательств ООО «МебельКомплект» по Договору аренды между Истцом и гражданином РФ Ивченко Сергеем Александровичем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.54-55/

        В обеспечение исполнения обязательств ООО «МебельКомплект» по Договору аренды между Истцом и гражданином РФ Савченко Сергеем Викторовичем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 78-79/

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

        Как указано выше, в соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды. /т. 1 л.д.16,17/.

        Истцом в обоснование исковых требований представлены Акты сверки /т. 1 л.д.159,160/

        В силу ст. 363 ГК РФ: При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

        4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФИО7». Согласно выводам заключения эксперта № « 1.Две подписи от имени Савченко Сергея Викторовича в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на экспертизу, выполнены самим Савченко Сергеем Викторовичем, образцы подписей которого представлены для сравнения. 2. Две подписи от имени Ивченко Сергея Александровича в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на экспертизу, выполнены самим Ивченко Сергеем Александровичем, образцы подписей которого представлены для сравнения.

3. Две подписи от имени Савченко Сергея Викторовича в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, выполнены самим Савченко Сергеем Викторовичем, образцы подписей которого представлены для сравнения.

4. Подпись от имени Савченко Сергея Викторовича в Акте сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022 г. между ООО «Реал СТ» и Общества

с ограниченной ответственностью «МебельКомплект» по договору № от

ДД.ММ.ГГГГ По данным ООО «Реал СТ    на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Реал СТ» 1 457 194 рубля, представленном на экспертизу, выполнена самим Савченко Сергеем Викторовичем, образцы подписи которого представлены для сравнения.» /т.2 л.д. 39-60/

        Пунктом 5.2 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

        Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 150 596 рублей 95 копеек \л.д.51-53 т.1\, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

        На основании п. 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Реал СТ» /ОГРН №/ удовлетворить частично.

        Взыскать с солидарно с ООО «МебельКомплект» /ОГРН №/, Ивченко Сергея Александровича /паспорт №/, Савченко Сергея Викторовича /паспорт №/ задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 880 563 рубля 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

                        Председательствующий судья               подпись            Л.А.Добрякова