Решение по делу № 2-663/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-663/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000773-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    28 апреля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Гусевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гусевой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 359886,29 р., из которых: 299989,93 р. - просроченный основной долг, 51986,50 р. - просроченные проценты, 7909,86 р. - неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6798,86 р.

В обоснование иска указано, что <дата> по заявлению Гусевой Н.В. на получение кредитной карты был открыт счет <№>, и ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита на сумму 300000 р. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 359886,29 р., из которых: 299989,93 р. - просроченный основной долг, 51986,50 р. - просроченные проценты, 7909,86 р. - неустойка. В адрес ответчика банком направлялось требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по банковской карте и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6798,86 р.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Гусева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> по заявлению Гусевой Н.В. на получение кредитной карты был открыт счет <№>, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита на сумму 300000 р.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых (л.д. 11-12).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако Гусева Н.В. в период срока действия кредитной карты нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по карте.

<дата> истец направил Гусевой Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому ответчику в срок до <дата> было предложено погасить общую задолженность по кредитной карте в сумме 350885,73 р. (л.д. 17-18).

Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 359886,29 р., из которых: 299989,93 р. - просроченный основной долг, 51986,50 р. - просроченные проценты, 7909,86 р. - неустойка.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. При этом иного расчета суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ <№> от <дата> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № <дата> год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что ее сумма в размере 7909,86 р. по заявленному периоду времени адекватна и соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Анализируя представленные в материалы дела письменные документы в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Гусевой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6798,86 р., что подтверждается платежными поручениями                   <№> от <дата> на сумму 3399,43 р. и <№> от <дата> на сумму 3399,43 р. (л.д. 7-8).

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Н. В., <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 359886,29 р., из которых: 299989,93 р. - просроченный основной долг, 51986,50 р. - просроченные проценты, 7909,86 р. - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6798,86 р., всего 366685,15 р. (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 15 коп.).

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                 Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 06.05.2021.