Решение по делу № 2а-6250/2020 от 19.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Булекова Д.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Касьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Касьяновой С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Касьяновой С.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что в Промышленный РОСП <адрес> дата предъявлен исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава Касьяновой С.В.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществляется, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ судебным приставом, в нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. При том, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Касьяновой С.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата; в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Косьянову С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец – представитель АО «ОПТ Банк» участия не принимал. Извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Касьянова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения на административный иск, поддержанный ею в судебном заседании и приобщенный к материалам дела, в котором выражено несогласие с требованиями административного истца. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении взыскателя АО «ОПТ Банк» и должника <данные изъяты>., в рамках которого ею выполняются все необходимые действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

<данные изъяты> (должник по исполнительным производствам) участия в судебном заседании не принимал. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебная повестка согласно п. 2 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

При этом лица, участвующие в деле, в силу требований ст. 101 КАС РФ обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, а также запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на основании предъявленного дата взыскателем исполнительного документа - судебного приказа №, выданного дата мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк, дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Касьяновой С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>

В постановлении об исполнительном производстве должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; заявлено требование об обязанности сообщить судебному приставу сведения об имеющихся в банках или иной кредитной организации денежных средствах, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Копия указанного постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

Представленными административным ответчиком материалами исполнительного производства подтверждается направление с дата по дата судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУМВД России о должнике, его имуществе, кредитные организации об имеющихся денежных средствах должника, выход по месту нахождения должника, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, то есть выполнение действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В том числе, судебным приставом-исполнителем вынесены: дата постановление о взыскании с должника <данные изъяты> исполнительского сбора; дата постановление о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты> из Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего административного иска, исполнительное производство № не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований вышеуказанных исполнительных листов, суд приходит к выводу, что приставом осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ОПТ Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОПТ Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Касьяновой С.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата; в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата; обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Касьянову С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                         В.А. Воробьев