Решение по делу № 2-18/2016 (2-896/2015;) от 13.08.2015

№ 2-18/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 01 апреля 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Г.Д. к Мартынову Д.О. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройками и земельного участка, отмене свидетельства о праве на наследство, отмене свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

Андреева Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартынову Д.О. о признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: Сыктывдинский район Республики Коми, <адрес>, а также на прилегающий к нему земельный участок. В обоснование своих требований указала, что проживала с О.Н.. (отцом ответчика) совместно с 1998 года. Земельный участок был предоставлен О.Н.. в 2007 году, в 2009 году они начали строительство дома, она участвовала в строительстве покупкой стройматериалов – передавала денежные средства на их приобретение О.Н.., а О.Н.. собственными силами возводил дом, нигде не работал. Совместно ими были построены дом, баня и беседка, позднее ими были приобретены мебель и бытовая техника. <дата> О.Н.. был убит. Все документы на строительство дома были уничтожены во время пожара.

Позднее Андреева Г.Д. уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю общего имущества – дом, баню, беседку и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: Сыктывдинский район Республики Коми, <адрес>, а также отменить свидетельство о праве на наследство № от <дата>, зарегистрированное в реестре № от <дата>, отменить свидетельство о государственной регистрации права.

Истец Андреева Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 26 февраля 2016 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Андреевой Г.Д. адвокат Белецкий В.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку между Андреевой Г.Д. и О.Н. были фактические брачные отношения, участок был приобретен в период их проживания, дом с пристройками возводился за счет средств истицы, поскольку О.Н.. не работал.

Ответчик Мартынов Д.О. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц администрация сельского поселения «Лозым», Управление Росреестра по Республике Коми, нотариус Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми Мамаев М.М.о. извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Андреева Г.Д. и О.Н.., умерший <дата>, с 1998 проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли, последний является отцом ответчика Мартынова Д.О.

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРП умерший О.Н.., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Сыктывдинский район Республики Коми, <адрес>. Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти О.Н. наследником первой очереди по закону является его сын Мартынов Д.О.

Истец Андреева Г.Д. утверждает о том, что спорное домовладение с пристройками и земельный участок являются совместным имуществом её и О.Н.., поскольку нажито в период их фактических брачных отношений, и ей принадлежит 1/2 доли дома с пристройками и земельного участка, на которую она претендует, как на имущество, открывшееся после смерти О.Н.. Поэтому просит также отменить свидетельство о праве на наследство по закону на имя Мартынова Д.О. и свидетельство о государственной регистрации его права на спорное имущество.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорный жилой дом с пристройками и земельный участок может быть признан общей собственностью лишь при доказанности, что между Андреевой Г.Д. и О.Н.. было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на жилой дом. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в строительстве жилого дома, без чего невозможно определить ее долю в общей собственности на имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании спорного домовладения общим совместно нажитым Андреевой Г.Д. и О.Н. имуществом и признании за ней (истцом) права собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройками и земельного участка после смерти О.Н.., как приобретенную ею в порядке статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между О.Н.., умершим <дата>, и ею в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении земельного участка и возведении жилого дома с пристройками в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения ею личных средств в строительство этого объекта недвижимости, равно как на приобретение земельного участка.

Показания свидетелей о совместном проживании Андреевой Г.Д. и О.Н.., ведении общего хозяйства, без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей собственности.

Вопреки утверждениям истицы и её адвоката, установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Поскольку требования заявителя о признании спорного домовладения с пристройками и земельного участка общим совместно нажитым имуществом признаны судом необоснованными, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных требований истца, непосредственно связанных с данными требованиями.

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреевой Г.Д. к Мартынову Д.О. о признании права собственности на 1/2 жилого дома с пристройками и земельного участка, отмене свидетельства о праве на наследство, отмене свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016.

Судья В.С. Семенов