Решение от 15.11.2023 по делу № 2-3398/2023 от 16.10.2023

дело № 2-3398/2023

24RS0046-01-2023-003342-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        15 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

с участием представителя ответчика Федотовой М.А., действующей на основании доверенности № от 04.02.2022 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Карпову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился в суд к ответчику Карпову А.Д. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 30.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Карповым А.Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк передал Карпову А.Д. денежные средства в сумме 324 000 руб. на срок до 30.09.2018 под 24,15% годовых, а последний обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетных платежей. Однако, от исполнения принятых на себя обязательств ответчик Карпов А.Д. уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 280 372,2 руб., процентов за пользование 65 468,43 руб., неустойки в размере 111 491,27 руб. По договору уступки прав требований (цессии) от 15.07.2016 ПАО «Сбербанк России» уступил свое право требование указанной задолженности ООО «Траст-Западная Сибирь». За период с 15.07.2016 по 15.05.2023 (дата подачи иска в суд) ответчик не погасил данную задолженность. Тем не менее, истец в добровольном порядке полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов, что составляет 20 000 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде основного долга в сумме 280 372,2 руб., процентов за пользование 65 468,43 руб., неустойки в размере 20 000 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6858,41 руб.

В судебное заседание истец ООО «Траст-Западная Сибирь» явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Федотова М.А. полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование и неустойки, так как согласно расчету истца, проценты за пользование рассчитаны по состоянию на 30.07.2015г., а неустойка на 30.07.2017, притом, что первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в конце мая 2021, то есть за пределами срока исковой давности к данным требованиям. Относительно требования о взыскании задолженности по основному долгу, представитель ответчика полагала, что истцом частично пропущен срок исковой давности, а именно, учитывая, что ответчик обязан был ежемесячно 30 числа производить гашение кредита, то о нарушении своего права истец знал 31 числа текущего месяца или 1 числа следующего за платежным месяца. В данном случае, по мнению представителя ответчика, истец имеет право на получение задолженности по основному долгу за период с мая 2018 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2013 года между ОАО Сбербанк России и Карповым А.Д. был заключен кредитный договор № 14195, в соответствии с которым банк предоставил Карпову А.Д. кредит в сумме 324 000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,15% годовых, а последний обязался ежемесячно (до 30 числа) гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем уплаты аннуитетных платежей в размере 9349,05 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик Карпов А.Д. обязался уплатить кредитору ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

18.09.2014 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали сумму долга равной 299 468,19 руб., срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им установили до 30.09.2018 путем ежемесячной (до 30 числа) уплаты аннуитетного платежа в размере 9669,02 руб. Размер неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита и/или уплату процентов за пользование им за период с 02.07.2014 по 18.09.2014 стороны согласовали в сумме 1000 руб.

15.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) № 15072016/25, в соответствии с которым, кроме прочего, ПАО «Сбербанк Росси» уступил свое право требования взыскания с Карпова А.Д. задолженности по кредитному договору № 14195 от 30.05.2013 в виде основного долга в размере 280 372,2 руб., задолженности по процентам за пользование – 65 468,43 руб., неустойки в размере 111 491,27 руб.

Из расчета исковых требований, представленного истцом, следует, что расчет задолженности по процентам за пользование в сумме 65 468,43 руб. произведен на 30.07.2015 (а именно взяты во внимание начисления процентов на указанную дату, за вычетом фактически уплаченных процентов); расчет неустойки произведен по состоянию на 30.07.2017; остаток основного долга определен на 30.07.2014, то есть после указанной даты платежи в счет погашения основного долга не производились.

Представитель ответчика полагала частично прощенным срок исковой давности истцом.

Доводы представителя ответчика в указанной части суд находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - заключения кредитного договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, согласно изложенным выше условиям договора, ответчик обязан был ежемесячно (до 30 числа) уплачивать банку аннуитетный платеж, включающий в себя как часть основного долга, так и проценты за пользование.

Соответственно, при неисполнении ежемесячно указанной обязанности, банк должен был знать о нарушении своего права на следующий день (31 числа текущего месяца либо 1 числа месяца, следующего за текущим).

Из выписки по счету следует, что 28.02.2015 ответчик был произведен последний платеж и тот не в полном объеме, более платежи не производились, соответственно, о нарушении своего права банк должен был знать 01.03.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось, согласно почтовому штемпелю на конверте, 21.05.2021.

08.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

23.03.2023 указанный судебный приказ на основании возражений Карпова А.Д. был отменен.

С рассматриваемым иском истец ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился, согласно почтовому штемпелю не конверте, 09.06.2023.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает верным исходить из того, что за защитой своего нарушенного права истец обратился 21.05.2021, соответственно он имеет право на взыскание задолженности с 21.05.2018. Требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 21.05.2018, удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока исковой давности.

Так, учитывая, что истцом по факту (согласно расчету) заявлены требования о взыскании процентов за пользование, рассчитанных на 30.07.2015, о взыскании неустойки, рассчитанной на 30.07.2017, то эти требования удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению лишь за период с 21.05.2018 по 30.09.2018, что составляет 44 887,56 руб., согласно графику платежей, в соответствии с которым 30.05.2018 ответчиком должно было быть уплачено 8778,03 руб., 30.06.2018 – 8928,38 руб., 30.07.2018 – 9129,49 руб., 30.08.2018 – 9298,76 руб., 30.09.2018 – 8752,90 руб., путем сложения указанных сумм. В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга суд полагает необходимым отказать за истечением срока исковой давности.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, соразмерно удовлетворённой части требований, что, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 1546,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14195 ░░ 30.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 44 887 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1546 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.11.2023