Решение от 21.02.2017 по делу № 5-137/2017 от 20.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «21» февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ковалева В. Г., ... г. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Ковалева В.Г. и Потерпевший №1

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от 14.10.2016г. Ковалев В.Г. признан виновным по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от 14.10.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 14.12.2016г. указанные постановления отменены, дело направлено в суд на стадию принятия к производству.

Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от 09.01.2017г. материалы дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ возвращены в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <...>.

В суд 20.02.2017г. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Ковалева В.Г.

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 22.08.2016г., Ковалев В.Г. 23.02.2016г., управляя автомобилем Форд Мондео г.н. № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Хундай Акцент г.н. № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю а/м Хундай Акцент г.н. № Потерпевший №2 причинен средний вред здоровью ( заключение ГБУ РО «БСМЭ» № от 05.04.2016г.).

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 05.04.2016г. у Потерпевший №2 обнаружен открытый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением костных отломков.

Согласно заключения экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по РО № от 27.05.2016г. в данной дорожной обстановке в действиях водителя а/м Хундай Акцент г.н. № Потерпевший №1 несоответствий требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств, не установлено.

В данной дорожной обстановке действия водителя а/м Форд Мондео г.н. № Ковалева В.Г. не соответствовали требованиям п.8.1, 13.4 ПДД РФ и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.

Заключения экспертов проведены в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключения содержат подробное описание проведенных исследований. Кроме того, эксперты были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9, 19.26,25.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 05.04.2016г. и заключение эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по РО № от 27.05.2016г. соответствуют требованиям действующего законодательства, являются достоверными и соответствующими обстоятельствам дела доказательствами.

Заключение ООО «Ростовский центр экспертизы» № от 25.04.2016г. суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебное заседание Ковалев В.Г. не явился.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Ковалев В.Г. извещался о месте и времени рассмотрения дела по телефону (телефонограмма от 20.02.2016г.).

Дело рассмотрено в отсутствие Ковалева В.Г. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, а его действия признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела, а равно желание уйти от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 и ее представитель по доверенности Склифус Д.М. в судебном заседании не настаивали на лишении виновного права управления транспортным средством.

Потерпевший №1 в судебном заседании дал объяснения аналогичные, имеющимся в деле об административном правонарушении.

Судья, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения Ковалевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Ковалева В.Г., Потерпевший №1, Потерпевший №2, заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 05.04.2016г., заключением экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по РО № от 27.05.2016г., которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п.13.4 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Ковалевым В.Г. правонарушения, содержащегося в протоколе <...> от 22.08.2016г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Ковалева В.Г. Действия Ковалева В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Ковалева В.Г., приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ)

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

Потерпевшая не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ 40№ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░ 616 404 90 13 ░░░ 616 401 001, ░░░ 046015001 ░░░ ░░░░░ 60701000 ░░░ 18№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: